Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №601/492/23
Провадження № 2/601/247/2023
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник АТ АКБ «Львів» Вертас М.М. звернулась до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 231 264 гривні 17 копійок заборгованості за кредитним договором № 16399/119/2022 від 11.02.2022, з яких: 191 633.42 гривні - сума заборгованості за кредитом, 39 630.75 гривень - сума заборгованості за процентами та 3 469.00 гривень сплаченого судового збору.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 11.02.2022 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16399/119/2022. Відповідно до умов кредитного договору АТ АКБ «Львів» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 200 000 гривень зі сплатою 37,8% річних за користування кредитом та терміном повернення до 10.02.2026. Факт перерахування Позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 398031 від 11.02.2022, проте зобов`язання позичальником належним чином не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. У зв`язку із систематичним не виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором Банк набув право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за кредитним договором та відповідачу скеровувався лист з вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором, однак вимоги банку залишились без реагування зі сторони відповідача, внаслідок чого станом на 01.02.2023 заборгованість перед АТ АКБ «Львів» становить 231 264 гривні 17 копійок заборгованості, з яких: 191 633.42 гривні - сума заборгованості за кредитом, 39 630.75 гривень - сума заборгованості за процентами, яку просить стягнути з відповідача.
Ухвалою судді від 20 березня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією та отримано відповідачем, згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресату особисто.
Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомив, заява про поновлення строку для подання відзиву станом на час винесення рішення до суду також не поступала, враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача.
Враховуючи наведене, відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України та статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 11 лютого 2022 року між відповідачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» укладено кредитний договір № 16399/119/2022, згідно якого надано кредит у сумі 200 000 гривень, з умовою повернення в термін до 10.02.2026 року.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № 16399/119/2022 Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом.
Згідно п. 3.2. за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 37,8% процентів річних.
Пунктом 3.6. Договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.
Згідно п. 5.1., 5.2. договору позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтентною схемою згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною Договору.
Як вбачається з меморіального ордеру № 398031 кредитні кошти ОСОБА_1 отримано 11.02.2022.
У відповідності до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором кредиту № 16399/119/2022 від 11.02.2022 укладеного між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 вбачається, що станом на 01.02.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором перед АТ АКБ «Львів» становить 231 264 гривні 17 копійок заборгованості, з яких: 191 633.42 гривні - сума заборгованості за кредитом, 39 630.75 гривень - сума заборгованості за процентами.
Зобов`язання ОСОБА_1 не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, у якій зазначено про те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 2.3.2 Кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством.
В матеріалах справи наявний лист-вимога Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» № 98/0-07 від 05.01.2023, адресований ОСОБА_1 із вимогою виконання порушеного зобов`язання та погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, однак на цей час вимоги банку не виконані та в добровільному порядку грошові кошти АТ АКБ «Львів» не повернуті.
За наведених обставин, беручи до уваги, що відповідачем ОСОБА_1 на підставі укладеного кредитного договору були отримані грошові кошти в кредит, однак зобов`язання за умовами вищезгаданого договору належним чином не виконуються, грошові кошти в добровільному порядку банку не повернуто, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що заявлені позовні вимоги АТ АКБ «Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором підставні та підлягають до задоволення.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3 469.00 гривень судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 274,280-284 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 536, 549, 610-611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ Акціонерно-комерційного банку «Львів» (юридична адреса: 79008, місто Львів, вулиця Сербська,1, код ЄДРПОУ 09801546, МФО 325268) заборгованість за кредитним договором № 16399/119/2022 від 11.02.2022 у розмірі 231 264 (двісті тридцять одна тисяча двісті шістдесят чотири) гривні 17(сімнадцять) копійок, з яких: 191 633 (сто дев`яносто одна тисяча шістсот тридцять три) гривні 42 (сорок дві) копійки - сума заборгованості за кредитом та 39 630 (тридцять дев`ять тисяч шістсот тридцять) гривень 75 (сімдесят п`ять)копійок - сума заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ Акціонерно-комерційного банку «Львів» (юридична адреса: 79008, місто Львів, вулиця Сербська,1, код ЄДРПОУ 09801546, МФО 325268) - 3 469.00 (три тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Учасники справи:
Позивач: АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів», юридична адреса: 79008, місто Львів, вулиця Сербська,1, код ЄДРПОУ 09801546, МФО 325268.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий:
Судебное решение № 110386977, Кременецький районний суд Тернопільської області было принято 24.04.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 601/492/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: