Постановление суда № 110110286, 10.04.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/137/23

ун. № 759/10723/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді: Шум Л.М.,

за участі секретаря: Сахнюк Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства "СЕНС БАНК"-Стеценка М.В. про заміну стягувача у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до суду від представника акціонерного товариства "СЕНС БАНК"-Стеценка М.В. надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі № 759/10723/18 виданого Святошинським районним судом м. Києва 15 травня 2019 року з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714).

Заявник у заяві зазначив про розгляд справи без участі представника.

Боржник повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином до судового засідання не з`явився.

Згідно ст. 442 ч. 3ЦПК України судрозглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Зважаючи, що сторони та заінтересована особа повідомлялись належним чином про день та час судового засідання та не з`явились, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому листі без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, 24 жовтня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за результатами розгляду цивільної справи № 759/10723/18 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) (надалі - ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 994 (сорок тисяч дев`ятсот дев`яності чотири) дол. США 49 центів та судовий збір - 16 257 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 17 коп.

15 травня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 759/10723/18 який в подальшому ПАТ «Укрсоцбанк» пред`явив для примусового виконання Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу.

03 червня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем постановлено постанову у виконавчому провадженні № 59539936 про повернення виконавчого документа стягувачу.

03 червня 2023 року спливає строк для пред`явлення виконавчого документа №759/10723/18 до примусовго виконання.

З метою повторного предявлення виконавчого листа № 759/10723/18 для примусового виконання, у АТ «СЕНС БАНК» виникла необхідність зверутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі - АТ «СЕНС БАНК») та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

В подальшому відомості про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та відповідно припинення АТ «Укрсоцбанк» були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30 листопада 2022 року Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було змінено найменування на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських.

Станом на 17 березня 2023 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, про те, що Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» .

Окрім цього, відомості щодо правонаступництва Акціонерного товариства «Сенс Банк» за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» містяться в статуті Акціонерного товариства «Сенс Банк», погодженого Національним банком України.

Згідно ст. 442 ч. 1ЦПК Україниуразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 закону "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 р. у справі N 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заявником не надано доказів про те, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень містяться відомості щодо відкритого виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 5ст. 442ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення від 19.03.97 у справі "Hornsby v. Greece", п. 40).

Враховуючи наведене, оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі кредитного договору, відбулась заміна стягувача з ПАТ "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк"до відкриття виконавчого провадження, судове рішення про задоволення вимог кредитора не виконане боржником, що не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Саме таких висновків дійшов Верховний суд у своїй постанові N 643/4902/14-ц від 05.12.2018 р.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "СЕНС БАНК"- Стеценка М.В. про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 759/10723/18 виданого Святошинським районним судом м. Києва 15 травня 2019 року з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум