№ 11006749, 02.09.2010, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 33-49/10 Категория: ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Председательствующий в первой инстанции Галий С.П.

Докладчик Кожемякин А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 февраля 2010 года г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Кожемякин А.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Одессы от 25.06.2009 г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 25 июня 2009 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в АДРЕСА_1, привлечена к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 грн. за то, что согласно акта выездной проверки от 01.04.2009 года, главный бухгалтер ООО «Андреал» ОСОБА_1, как должностное лицо, допустила нарушение установленного действующим законодательством Украины порядка ведения налогового учета, что привело к снижению сумм налога на добавленную стоимость, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч. 1 КУоАП.

Обжалуя постановление Киевского районного суда г. Одессы от 25 июня 2009 года ОСОБА_1 просит восстановить срок на апелляционное обжалование и отменить вышеуказанное постановление районного суда, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения данного дела, акт выездной документальной проверки № 1030/23-02/58/32700884 был обжалован. Суд первой инстанции безосновательно был установлен факт осуществления ОСОБА_1 административного правонарушения. Она также обращает внимание на нарушение требований ст. 285 КУоАП в части не направления ей копии постановления суда, что лишило его возможности своевременно его обжаловать, а также о дате рассмотрения материалов она не была извещена.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, проверив материалы дела, считаю, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению, а апелляция удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела постановление суда вынесено 25 июня 2009 года, а жалоба подана 18 января 2010 года, в соответствии со ст. 285 КУоАП, копия постановления суда должна быть в течение трех дней вручена или направлена лицу, которое было привлечено к административной ответственности. Однако в материалах дела отсутствуют данные в части направления ей копии постановления, эти требования закона суд не выполнил, в связи с чем, ОСОБА_1 пропустила срок на обжалование постановления суда по уважительной причине, она не участвовала в судебном заседании и не знала о принятом решении суда. Считаю, что срок на подачу апелляции ОСОБА_1 пропущен по уважительной причине, а поэтому его необходимо восстановить.

В соответствии со ст. 268 КУоАП, материалы об административном нарушении рассматриваются в присутствии лица привлекаемого к ответственности. Дело может быть рассмотрено в отсутствии лица только в том случае, если есть сведения о надлежащем его уведомлении о времени рассмотрения. В материалах дела отсутствуют данные о своевременном извещении ОСОБА_1 о времени рассмотрения дела, чем нарушил его права представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать пояснению суду. Данное нарушение ст. 268 КУоАП является существенным и влечет отмену постановления.

Материалы не могут быть направлены на новое рассмотрение, поскольку истекли сроки привлечения к административной ответственности ОСОБА_1, установленные ст. 38 КУпАП, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 293, 294 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Одессы от. 25 июня 2009 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 170 грн. отменить, производство по делу прекратить.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья Апелляционного суда

Одесской области А.А. Кожемякин

Копия верна: Судья Апелляционного суда

Одесской области А.А. Кожемякин