№ 11003497, 20.08.2010, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-2387/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Олександрії Кіровоградської області, головного бухгалтера ТОВ “Фермер”, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, середньомісячна заробітна плата якої складає 900 грн., раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2010 року при перевірці 05.08.2010 року виявлено порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на 3623,00 грн. в.т.ч. занижено за 2008 рік на 2718 грн. та за 2009 рік на 905 грн. внаслідок завищення та заниження валових витрат, заниження податку на додану вартість на 20324 грн., в.т.ч за 2008 рік занижено на 12691 грн., за 2009 рік занижено на 17321 грн., за 1 кв. 2010 року завищено на 9688 грн. внаслідок включення до податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним, виписаних неплатниками ПДВ, та несвоєчасного віднесення сум ПДВ до податкового кредиту без наявності податкової накладної, порушення є триваючими та не виправленими на час складання акту перевірки, чим ОСОБА_1 порушено вимоги п. 5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5, абз. 4 пп. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, пп. 7.2.4, пп. 7.2.6, п. 7.2, пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” із змінами та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Правопорушник на розгляді справи вину визнала повністю пояснивши, що акт перевірки не оскаржувала, виявлені недоліки на даний час усунені .

Вина правопорушника в суді підтверджується складеним протокол про адміністративне правопорушення КН № 342147 від 10.08.2010 р., актом перевірки № 387/2310/23691685 від 05.08.2010 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, матеріальний стан правопорушника.

Обтяжуючих обставин не вбачається.

Помякшуюча обставина щире каяття.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163? КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163?, ст., ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 90 (девяносто)грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності ___ і може бути предявлена до виконання протягом 3-х років.

Суддя: О.Б.Ковальова