Постановление суда № 109950369, 03.04.2023, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5745/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Іванюк І.Д.

секретаря судового засідння Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості: за договором позики № 3465722 від 05.11.2020 року в розмірі 30 492, 00 грн., з яких 9 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 492, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 02559-11/2020 від 07.11.2020 року в розмірі 9 782, 10 грн., з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 782, 10 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 3645602474/336842 від 17.11.2020 року в розмірі 9 962, 50 грн., з яких 2 500, 00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 462, 50 сума заборгованості за відсотками, а всього 50 236, 60 грн. заборгованості, а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, призначене на 03 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв., учасники судового розгляду не з`явилися.

13 березня 2023 року представник позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчук Д.С надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору у сумі 2481, 00 грн.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У постанові ОП КЦС від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Із врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 2 481 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №29849 від 04 жовтня 2022 року (а.с.2).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 141-142, 255, 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошеннядо Львівськогоапеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положеньЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя І.Д. Іванюк