Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 414/1631/19
Провадження № 2-во/181/2/23
У Х В А Л А
Іменем України
"29" березня 2023 р. смт Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобижча Олександра Івановича про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2023 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобижча Олександра Івановича про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобижча Олександра Івановича про перегляд заочного рішення задоволено.
При виготовленні тексту ухвали судом була допущена описка по всьому тексту ухвали помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки, як вбачається з копії паспорта відповідача, її прізвище, ім`я, по батькові зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.19).
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, яка допущена в ухвалі Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по всьому тексту ухвали замість не вірно зазначеного « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О. Є. Філь
Судебное решение № 109859430, Межівський районний суд Дніпропетровської області было принято 29.03.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 414/1631/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: