Постановление суда № 109832225, 23.03.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3733/14-ц

Провадження № 2/362/2/23

У Х В А Л А

23.03.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Василькові Київської області клопотання №107 ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 відповідачем та явки обов`язкової у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Ірина Олександрівна, ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв на право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова І.О., ОСОБА_6 , в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради № 03.83-27- VI 9 в додатку під номером 25 від 17 серпня 2012 року в частині надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд громадянину ОСОБА_4 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1 га; Визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради № 06.03-39- VI від 19 квітня (в додатку під номером 20) в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та передачі у власність земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер 3210700000:03:009:0137 за адресою АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_4 ; Визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210700000:03:009:0137 на ім`я громадянина ОСОБА_4 ; Припинити право власності громадянина ОСОБА_4 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер 3210700000:03:009:0137; Визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради № 03.83-27- VI 9 в додатку під номером 23 від 17 серпня 2012 року в частині надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд громадянці ОСОБА_5 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1 га; Визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради № 06.167-39- VI від 19 квітня 2013 року про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та передачу у приватну власність земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер 3210700000:03:009:0128 за адресою АДРЕСА_3 громадянці ОСОБА_5 ; Визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер 3210700000:03:009:0128 на ім`я громадянки ОСОБА_5 ; Припинити право власності громадянки ОСОБА_5 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1 для , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3210700000:03:009:0128; Визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради № 03.83-27- VI, в додатку під номером 24, від 17 серпня 2012 року в частині надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_5 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1 га; Визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради № 04.161-44-УІ від 06 вересня 2013 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства та передачі у власність громадянці ОСОБА_5 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер 3210700000:03:009:0129; Визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210700000:03:009:0129 на ім`я громадянки ОСОБА_5 ; Припинити право власності громадянки ОСОБА_5 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер 3210700000:03:009:0129; Стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральну не майнову шкоду, завдану позивачу внаслідок протиправних дій солідарно в сумі відповідача в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень); Судові витрати покласти на відповідачів.

15.03.2023 року ОСОБА_1 подано через канцелярію суду клопотання №107 про визнання ОСОБА_3 відповідачем та явки обов`язковою, в якій просить визнати приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області Бобкову Ірину Олександрівну ВІДПОВІДАЧЕМ у справі. Враховуючи небажання ОСОБА_3 надати суду пояснення особисто щодо законності своїх дій, що підтверджується її Заявою до суду про розгляд справи в її відсутності (а.с.154, т.5), визнати явку на судові засідання ОБОВ`ЯЗКОВОЮ, враховуючи, що вона є експерт з нотаріальної справи, вказуючи на те, що в листопаді 2021 року, вона направила ОСОБА_3 копію Позовної заяви № 3, з листом супроводу, в якому я просила відповісти на питання поставлені до неї в Позовній заяві № 3. Не отримавши відповіді, я направила ОСОБА_3 інший лист від 30.10. 2022 р. в якому, просила:

«Виконати вимогу Глави 15 Порядку №296«Про затвердженняПорядку вчиненнянотаріальних лій нотаріусами України» та повідомити зацікавлених осіб прав та інтересів якої стосуються акт (Договір), а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , суддю Лебідь-Гавенко Г.М. Васильківського міськрайонного суду, що вчинена нотаріальна дія посвідчення Договору не відповідає законодавству за п`ять днів до початку наступного судового засідання 21.11.2022 о 14:30 на яке запрошую і Вас...»

На який вона отримала відповідь з відмовою, що порушує її законні права та охоронювані законом інтереси, з наступною пропозицією бажання відстоювання ОСОБА_3 своєї позиції в суді:

«Отже, якщо Ви вважаєте, що Ваші права порушено, Ви маєте звернутися до суду». Що передбачає бути відповідачем у справі з наданням пояснень. Виходячи із норм законодавства, Позивачка, як і суд, не є експертом з нотаріальної справи, тому суд потребує роз`яснення нотаріуса, як експерта на засіданні суду. Враховуючи бажання ОСОБА_3 в суді захистити законність своїх дій та бездіяльності, а саме: Невиконання вимог глав 14, 15 Порядку №296«Про затвердженняПорядку вчиненнянотаріальних дій нотаріусами України» (на звороті) щодо повідомлення зацікавлених осіб, прав та інтересів якої стосуються акт (Договір), а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , суддю Лебідь-Гавенко Г.М. Васильківського міськрайонного суду, що вчинена нотаріальна дія посвідчення Договору не відповідає законодавству. Що є порушенням моїх прав на обов`язкове, визначене нормативно-правовим актом, повідомлення нотаріуса, що вчинена нотаріальна дія посвідчення Договору не відповідає законодавству (т. 6, а.с.77).

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання №107.

Представник відповідачів та третьої особи просила у задоволенні клопотання відмовити, та надала письмові пояснення (т.6 а.с.125-135).

Представник Васильківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Васильківської міської ради, за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до законодавства (т.6 а.с.72-75, 136-137).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до наступних висновків.

За приписами частини першоїстатті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальнимсуб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У відповідності до приписів частини другоїстатті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Положення частини другоїстатті 51 ЦПК Українимає імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно із частиною четвертоюстатті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною першою, другою статтею 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно частини другої четвертої статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання № 107 ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 відповідачем таявки обов`язкової підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтям 50, 51, 182, 183 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання №107 ОСОБА_1 провизнання ОСОБА_3 відповідачем таявки обов`язкової залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено «28» березня 2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко