Постановление суда № 109731381, 16.03.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-3123/11

Провадження 6/127/50/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась представник ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Вінницькимміським судомВінницької областіпо цивільнійсправі №2-3123/11від 12.12.2017року простягнення з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ОТПФакторинг Україна» заборгованості у розмірі 481175,57 грн. за Кредитним договором №СNL-BOО/056/2007 від 29.03.2007 р.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність заявника, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Належним чином повідомлений про розгляд справи представник стягувача в судове засідання не з`явився.

Належним чином повідомлений про розгляд справи представник Першого відділу державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

29.03.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» укладено Кредитний договір за №СNL-BOО/056/2007 про надання кредитних коштів в сумі 55 тисяч доларів США.

20.06.2012 року рішенням суду по справі №2-3123/11 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 29.03.2007 року за №СNL-BOО/056/2007 в сумі 60 601,21 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 479355,57 грн. до ОСОБА_1 , яке вступило в законну силу 03.07.2012 року.

На виконання вище зазначеного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист та дублікат виконавчого листа 12.12.2017 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 29.03.2007 року за №СNL-BOО/056/2007 в сумі 60601,21 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 479355,57 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. та судового збору в розмірі 1700,00 грн. з ОСОБА_1 .

Вказаний виконавчий лист передавався неодноразово для примусового виконання до органів державної виконавчої служби.

10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступив право вимоги за Кредитним договором №СNL-BOО/056/2007 від 29.03.2007 р. новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

Заміна кредитора у кредитному договорі відбулась у відповідності до положень ст.ст. 512-514 ЦК України, якими передбачено, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

06.12.2021 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 укладено та виконано в добровільному порядку Угоду про врегулювання боргу за Кредитним договором №СNL-BOО/056/2007 від 29.03.2007 року, щодо добровільного погашення ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором.

Положенням пункту 2.1. Угоди про врегулювання боргу за Кредитним договором №СNL-BOО/056/2007 від 29.03.2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Кредитором) та ОСОБА_1 (Боржником) визначено добровільний порядок виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі №2-3123/11, яким зазначено, що цю Угоду укладено Сторонами з метою визначення порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.06.2012 року (набрало законної сили 02.07.2012 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №СNL-BOО/056/2007 від 29.03.2007 року в сумі 60601,21 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 479355,57 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. та судового збору в розмірі 1 700,00 грн.

На виконання положень Угоди про врегулювання боргу за Кредитним договором №СNL-B00/056/2007 ОСОБА_1 внесено грошові кошти до Банку в сумі 240000,00 грн., що підтверджується квитанцією ТОВ «ОТП Банк» від 06.12.2021 на підтвердження сплати заборгованості по кредиту в добровільному порядку на рахунок кредиторської заборгованості та погашено заборгованість за Кредитним договором від 29.03.2007 року за №СNL-BOО/056/2007 в повному обсязі, що підтверджується вище зазначеною Угодою.

Про погашеннязаборгованості тадобровільне виконаннярішення Вінницькогоміського судуВінницької областіпо справі№2-3123/11 ОСОБА_1 видано Довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» від 07.12.2021 року за вих.№ 242 про відсутність заборгованості ОСОБА_1 , а також підтверджується відсутністю виконавчих процесуальних дій щодо стягнення та примусового погашення заборгованості у виконавчому провадженні № 62708746 про стягнення з ОСОБА_1 та надходження до Банку коштів на погашення заборгованості за Кредитним договором від 29.03.2007 року за №СNL-BOО/056/2007 з рахунків ДВС.

Станом на момент подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, державним виконавцем не здійснено заходів примусового виконання судового рішення у справі №2-3123/11, в тому числі у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Відповідно до п.п. 1-3 ч 1, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

За виконавчим провадженням №62708746 не відбувалось фактичного стягнення грошових сум ні з вартості майна, ні з рахунків ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для скасування виконавчого документу наведені Верховним судом у своїй постанові від 16.01.2018 року, де суд зазначає: «Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Зазначений правовий висновок робить посилання на Главу 50 Цивільного кодексу України «Припинення зобов`язань» та вказує на конкретні способи, які передбачені цією главою, щодо припинення зобов`язань. При цьому як зазначено у ч.2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Тобто, основною підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та правочини. У контексті відносин позичальників із банками ними є кредитні договори на підставі яких у банку виникає обов`язок видати кошти, а у позичальника повернути їх та сплатити проценти за їх користування. Сама ж природа судових рішень про стягнення заборгованості за кредитами не встановлює нових цивільних відносин, а лише фіксує їх наявність на підставі відповідного договору, вносить у них ясність та зобов`язує сторону, яка порушує умови договору шляхом ухилення від виконання зобов`язань усунути відповідні порушення, у тому числі, у примусовому порядку. При цьому, якщо зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором припиниться іншим шляхом, ніж примусовим виконанням (а саме одним з шляхів передбачених Главою 50 Цивільного кодексу України, але без примусу з боку виконавця), то це буде підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, однією із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином відповідно до положень ст.599 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 545 ЦК України підтвердження виконання зобов`язання є видача кредитором на вимогу боржника розписки про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Новий КредиторТОВ «ОТПФакторинг Україна»відповідно додовідки ТОВ«ОТП ФакторингУкраїна» від07.12.2021року завих.№ 242підтвердило фактвідсутності заборгованості ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язань за Кредитнимдоговором №СNL-B00/056/2007від 29.03.2007року тадобровільного виконаннярішення судупо справі№2-3123/11 із зазначенням порядку його виконання шляхом підписання 06.12.2021 року з ОСОБА_1 . Угоди проврегулювання боргуза Кредитнимдоговором від29.03.2007року за№СNL-BOО/056/2007.

Тобто, однією із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що підтверджують про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Розглянувши заяву представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 за Кредитним договором за №СNL-B00/056/2007 від 29.03.2007 року та відповідно за виконавчим листом, виданим Вінницький міським судом Вінницької області від 12.12.2017 за рішенням суду від 20.09.2011 в цивільній справі № 2-3123/11, є припиненим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа, виданого Вінницький міським судом Вінницької області за рішенням суду від 20.09.2011 в цивільній справі № 2-3123/11 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-3123/11, виданий Вінницький міськимсудом Вінницькоїобласті 12.12.2017про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором від 29.03.2007 року за №СNL-B00/056/2007 в сумі 479355,57 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. та судового збору в розмірі 1 700,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя