Постановление суда № 109592373, 16.03.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/924/23

Провадження по справі № 1-кс/522/1548/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023163520000027 від 09.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023163520000027 від 09.01.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, 07.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (провадження №1-кс/522/759/23 від 08.02.2023) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки «Redmi Note11» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , який поміщено в сейф пакет № WAR 1183860;

-Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

-Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

-Банківська карта «Райффайзен Банк» № НОМЕР_6 ;

-Банківська карта «Райффайзен Банк» № НОМЕР_7 ;

-Банківська карта «Mono Bank» № НОМЕР_8 ;

-Банківська карта «Mono Bank» № НОМЕР_9 ;

-Банківська карта «ПУМБ» № НОМЕР_10 ;

які поміщено в сейф пакет № WAR 1183866;

-Мобільний телефон марки «Redmi Real me C11» imei1: НОМЕР_11 imei2: НОМЕР_12 з сім картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 , який поміщено в сейф пакет № WAR 1183863;

-Кнопковий мобільний телефон «Fly TS 111» imei1: НОМЕР_14 imei2: НОМЕР_15 ;

-Кнопковий мобільний телефон «Fly DS107D» imei1: НОМЕР_16 imei2: НОМЕР_17 , які поміщено в сейф пакет № WAR 1183861;

-Сенсорний мобільний телефон «REDMI» моделі «MDG1» в корпусі золотистого кольору;

-Сенсорний мобільний телефон «REDMI» моделі «M1805D1SG» в корпусі чорного кольору, які поміщено в сейф пакет № PSP1221353;

-Грошові кошти в сумі 1502 гривні ( 2 купюри номіналом -500 грн; 2 купюри номіналом 200 грн; 1 купюра номіналом 50 грн; 2 купюри номіналом -20 грн; 1 купюра номіналом -10 грн; 2 купюри номіналом 1 грн;), які поміщено в сейф пакет № FPS5015469.

В ході обшуку вказані предмети вилучені та опечатані в присутності понятих.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за його відсуності.

Власник майна ОСОБА_4 , в судове засідання не зв`явився, надавши заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2ст. 170 КПК Українипередбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПКарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 ОРУП №1 в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023163520000027 від 09.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 07.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки «Redmi Note11» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , який поміщено в сейф пакет № WAR 1183860;

-Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

-Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

-Банківська карта «Райффайзен Банк» № НОМЕР_6 ;

-Банківська карта «Райффайзен Банк» № НОМЕР_7 ;

-Банківська карта «Mono Bank» № НОМЕР_8 ;

-Банківська карта «Mono Bank» № НОМЕР_9 ;

-Банківська карта «ПУМБ» № НОМЕР_10 ;

які поміщено в сейф пакет № WAR 1183866;

-Мобільний телефон марки «Redmi Real me C11» imei1: НОМЕР_11 imei2: НОМЕР_12 з сім картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 , який поміщено в сейф пакет № WAR 1183863;

-Кнопковий мобільний телефон «Fly TS 111» imei1: НОМЕР_14 imei2: НОМЕР_15 ;

-Кнопковий мобільний телефон «Fly DS107D» imei1: НОМЕР_16 imei2: НОМЕР_17 , які поміщено в сейф пакет № WAR 1183861;

-Сенсорний мобільний телефон «REDMI» моделі «MDG1» в корпусі золотистого кольору;

-Сенсорний мобільний телефон «REDMI» моделі «M1805D1SG» в корпусі чорного кольору, які поміщено в сейф пакет № PSP1221353;

-Грошові кошти в сумі 1502 гривні ( 2 купюри номіналом -500 грн; 2 купюри номіналом 200 грн; 1 купюра номіналом 50 грн; 2 купюри номіналом -20 грн; 1 купюра номіналом -10 грн; 2 купюри номіналом 1 грн;), які поміщено в сейф пакет № FPS5015469.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені мобільні телефони, банківські картки, грошові кошти, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно вилучене в з метою дослідження вказаних речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогоСВ відділенняполіції №1Одеського районногоуправління поліції№1ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон марки «Redmi Note11» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , який поміщено в сейф пакет № WAR 1183860;

-Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

-Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

-Банківська карта «Райффайзен Банк» № НОМЕР_6 ;

-Банківська карта «Райффайзен Банк» № НОМЕР_7 ;

-Банківська карта «Mono Bank» № НОМЕР_8 ;

-Банківська карта «Mono Bank» № НОМЕР_9 ;

-Банківська карта «ПУМБ» № НОМЕР_10 ;

які поміщено в сейф пакет № WAR 1183866;

-Мобільний телефон марки «Redmi Real me C11» imei1: НОМЕР_11 imei2: НОМЕР_12 з сім картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 , який поміщено в сейф пакет № WAR 1183863;

-Кнопковий мобільний телефон «Fly TS 111» imei1: НОМЕР_14 imei2: НОМЕР_15 ;

-Кнопковий мобільний телефон «Fly DS107D» imei1: НОМЕР_16 imei2: НОМЕР_17 , які поміщено в сейф пакет № WAR 1183861;

-Сенсорний мобільний телефон «REDMI» моделі «MDG1» в корпусі золотистого кольору;

-Сенсорний мобільний телефон «REDMI» моделі «M1805D1SG» в корпусі чорного кольору, які поміщено в сейф пакет № PSP1221353;

-Грошові кошти в сумі 1502 гривні ( 2 купюри номіналом -500 грн; 2 купюри номіналом 200 грн; 1 купюра номіналом 50 грн; 2 купюри номіналом -20 грн; 1 купюра номіналом -10 грн; 2 купюри номіналом 1 грн;), які поміщено в сейф пакет № FPS5015469.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 12023163520000027 від 09.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

16.03.2023