Приговор № 109553532, 13.03.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/135/23

Провадження № 1-кп/362/386/23

ВИРОК

Іменем України

13.03.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111140000599 від 28.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Западинка Васильківського району Київської області, громадянки України, працюючої прибиральницею в КП «Столичний» м. Васильків, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України №2500-ІХ від 12.08.2022 строком на 90 діб, о 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому по вул. Декабристів, 182, м. Васильків Обухівського району Київської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, підійшла до полиць магазину, де знаходиться товар.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину коньяк марки «SHABO» Modern Colleection V.S., об`ємом 0,5 л вартістю 227,12 грн, ковбасу шинкову марки «М`ясна лавка/Своя лінія», вагою 0,5 кг, вартістю 153,70 грн., солодковершкове масло «Фаворит» 82,5 %, вагою 200 г, вартістю 58,26 грн., та поклала до своєї сумки чорного кольору, яку тримала в руках.

В подальшому ОСОБА_4 пройшла повз касову зону до виходу з магазину, не розрахувавшись за вказані продукти харчування, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки остання була зупинена охоронцем магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК Українивизнала повністю і пояснила, що дійсно намагалася викрасти продукти харчування з магазину «АТБ» за вказаних в обвинувальному акті обставин, однак їй цього не вдалося зробити, оскільки була зупинена охоронцем.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказав, що ОСОБА_4 йому відшкодувала завдані нею збитки морального та матеріального характеру, обрання міри покарання до неї покладає на розсуд суду.

Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України,суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показаннями, в яких вона не оспорювала вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Суд, відповідно дост. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею замаху на кримінальне правопорушення, яке, відповідно дост. 12 КК України,відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, ставлення обвинуваченої до вчиненого (вину визнала повністю, відшкодувала шкоду потерпілому), особу обвинуваченої, а саме: раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, працює, думку прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, думку потерпілого та обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення їй покаранні у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Відповідно дост.ст.66,67КК України обставиною,що пом`якшуєпокарання,суд визнаєщире каяття.Обставин,що обтяжуютьпокарання, судом не встановлено.

З урахуванням стадії кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, відношення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, позицію прокурора, висловлену на судових дебатах, суд вважає за можливе відповідно до вимогст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченої витрати, пов`язані із залученням експертів: за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/53418-ТВ від 12.12.2022 в розмірі 1132,68 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371,373- 374,381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. на користь держави.

Речові докази - коньяк марки «SHABO» Modern Colleection V.S., ковбасу шинкову марки «М`ясна лавка. Своя лінія», вагою 0,5 кг, солодковершкове масло «Фаворит» 82,5 %, вагою 200 г., передані на зберігання ОСОБА_6 повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1