Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 545/318/23
Провадження № 3/545/402/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськый області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 інші дані суду не відомі,
про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 184 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що вона 07.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 розпивала алкогольні напої зі своїм співмешканцем у присутності малолітніх дітей та недоглядала за ними належним чином. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбаченест. 184 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань не надсилала.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»:, «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».
Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.
Згідно ст. 268КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАПпри розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.
З метою дотримання строку розгляду адміністративного матеріалу, визначеногост. 38 КУпАП, з урахуванням вимогст. 268 КупАП, враховуючи відсутність будь-яких заяв чи клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Згідно ч.2ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.
Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме рапортом, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , згідно яких вона в протоколі особисто зазначила, що з правопорушенням згодна та іншими доказами доданими до матеріалів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченогост.184 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 150 СК України, ч.1 ст.184,283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.184 КУпАПта накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: О. Г. Путря
Судебное решение № 109093481, Полтавський районний суд Полтавської області было принято 13.02.2023. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 545/318/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: