№ 10903206, 18.08.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3248/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Кравченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Каротин" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2010 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Чернігівського територіального управління ДКЦПФР) до відкритого акціонерного товариства „Каротин” (далі ВАТ „Каротин”) про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 2040,00 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що ВАТ «Каротин» в порушення п. 1 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року, не розмістило річну інформацію в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР в терміни передбачені чинним законодавством. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» ДКЦПФР накладає на юридичних осіб штрафи за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. На підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.09.2009 року № 129-ЧН уповноваженою особою Чернігівського територіального управління ДКЦПФР винесено постанову від 29.09.2009 року № 170-ЧН про накладення на ВАТ „Каротин” санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 2040 грн. Вказану постанову відповідач не оскаржив в установленому законодавством України порядку і терміни, штраф до Державного бюджету України добровільно не сплатив у 15-денний термін. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» штрафи, накладені ДКЦПФР, стягуються в судовому порядку.

В судовому засіданні представник прокуратури не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються Законом України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” (далі Закон № 448/96-ВР).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України 448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

В ч.1 ст.5 Закону № 448/96-ВР закріплено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визнаних чинним законодавством.

Закон № 448/96-ВР в ст.6 встановлює, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.8 ст.8 Закону № 448/96-ВР державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.

У відповідності до п.10 ст. 8 Закону № 448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 40 Закону України від 23.02.2006 року № 3480-IV річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Відповідно до п. 1 глави 7 Розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 р. за № 97/13364 (далі Положення) розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Судом встановлено, що, постановою начальника відділу правозастосування, контрольно-ревізійної діяльності та з питань кадрової роботи і діловодства Чернігівського територіального управління ДКЦПФР Горбатюком В.Б. 03.09.2009 року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ „Каротин” та 15.09.2009 року складено акт № 129-ЧН про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що ВАТ „Каротин” не розмістив річну інформацію (звіт за 2008 рік) в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР в терміни передбачені п. 1 Глави 7 Розділу V Положенням.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 11 Закону № 448/96-ВР за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів накладається штраф у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням ДКЦПФР від 11 грудня 2007 року № 2272, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за № 120/14811 (далі Правила).

Відповідно до п. 5 Розділу І Правил уповноважені особи ДКЦПФР в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

Начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР Шинкарьовим В.П. 15.09.2009 року винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та постановою від 29.09.2009 року № 170-ЧН за нерозміщення річної інформації (звіт за 2008 рік) в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР в терміни передбачені п. 1 Глави 7 Розділу V Положенням, накладено на ВАТ „Каротин” штраф у розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2040 грн.

Відповідно п. 2 Розділу 18 Правил штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.

Згідно ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані постанови, розпорядження були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отримані ним, але в установленому законодавством України порядку, штраф до Державного бюджету України добровільно не сплачено. Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 29.09.2009 року № 170-ЧН відповідач не оскаржував.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від встановленої відповідальності, вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі ч.3 ст. 11 Закону № 448/96-ВР стягнення застосованого до відповідача і не сплаченого ним в доброваільному порядку штрафу в розмірі 2040,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства ВАТ „Каротин” необхідно задовольнити оскільки вони є законні та обґрунтовані, а штраф підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства ВАТ „Каротин” про стягнення штрафу, задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Каротин” штраф у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн. в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 23030300: отримувач: Держбюджет м. Чернігова; код за ЄРПОУ ВДК № 22825965, банк отримувача: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, р/р 31118106700002.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Дата виготовлення постанови в повному обсязі 26.08.2010 року.

<Поле для вводу тексту >

Суддя Падій В.В.