Постановление суда № 108756594, 30.01.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/7285/15-ц

6/465/70/23

Ухвала

судового засідання

30.01.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №465/7285/15-ц за позовом ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №465/7285/15-ц за позовом ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтовує тим, що 21.03.2016р. Франківський районний суд м. Львова ухвалив рішення у справі №465/7285/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500919462. 21.06.2016р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500919462. 26.12.2018р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500919462. 16.01.2019р. між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500919462. Зазначає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов"язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов"язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов"язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Просить замінити вибулого стягувача ПАТ "Альфа - Банк" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №465/7285/15-ц за позовом ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500919462.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за договором кредиту № 500919462 від 30 жовтня 2013 року у розмірі 66508 (шістдесят шість тисяч п"ятсот вісім) грн. 67 коп., та судові витрати з розгляду даної справи в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду не оскаржено та набрало законної сили.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року у цивільній справі №465/7285/15-ц (провадження №6/465/136/19), матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 465/7285/15-ц за позовом ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. Зокрема, судом зверталась увага, що заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: відсутня належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а також належним чином завірені копії витягів, що долучені до матеріалів заяви.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, вказаною нормою процесуального права встановлена можливість суду на підставі заяви заінтересованої особи розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження, однією з яких, в силу положень частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" є стягувач, а також розглянути питання заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

До заяви долучено роздруківку з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 14.12.2022р., з якої вбачається, що на примусове виконання рішення суду у цивільній справі №465/7285/15-ц, яке набрало законної сили, 31.08.2016р. відкрито виконавче провадження №52040374, яке перебуває на стадії примусового виконання.

В обгрунтування заяви заявником долучено копії договору факторингу №1 від 21.06.2016р., відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500919462; договору факторингу № 2019 - 1КІ/Веста від 26.12.2018р., відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500919462; договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500919462.

Разом з тим, до заяви не долучено судових рішень, які свідчать про те, що у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку у даному виконавчому провадженні замінено сторону зокрема, ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Кредитні ініціативи» на ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».

В матеріалах справи відсутні будь - які документи, які б вказували на те, що в боржника ОСОБА_1 наявна чи відсутня заборгованість перед ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а крім того жодна із зазначених осіб не визнавалась правонаступником у провадженні.

Відтак, у зв"язку з відсутністю рішень суду про визнання ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» стягувачами, відсутні підстави для визнання заявника належним стягувачем у виконавчому провадженні за рішенням суду.

Інших доказів, які свідчать про обгрунтованість заяви, ТОВ«Вердикт Капітал» суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.1, 3, 5 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. п. 2, 3, 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, судом не встановлено підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, якщо у заявника є підстави не погоджуватись з прийнятим рішенням, останній вправі звернутись із апеляційною скаргою в порядку, визначеному ЦПК України.

Відтак, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на недопущення зловживання своїми процесуальними правами, зокрема, шляхом подачі повторної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що буде наслідком реагування з прийняттям відповідних рішень згідно положень ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 12, 43, 44, 76, 81, 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №465/7285/15-ц за позовом ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь