Постановление суда № 108652126, 30.01.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.01.2023Справа № 910/1418/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс», Кіровоградська обл., м. Кропивницький

до Державного підприємства «Гарантований покупець», м. Київ

про стягнення 14 582 780,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Кіровоградбудресурс» (далі - ПП «Кіровоградбудресурс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Київ з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - ДП «Гарантований покупець»/відповідач) про стягнення 14 582 780,74 грн, у тому числі: 11 298 052,31 грн - основного боргу, 1 906 124,47 грн - пені, 114 367,47 грн - 3% річних, 443 836,61 грн - інфляційних втрат та 820 399,88 грн - штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором №1113/01/20 від 17.04.2020.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 24.01.2023, зі змісту якого вбачається надсилання ДП «Гарантований покупець» копій доданих до позову документів.

Водночас, відомостей щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви даний опис вкладення не містить.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст.164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви, яку було подано до суду.

За таких обставин, позовна заява ПП «Кіровоградбудресурс» підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про 14 582 780,74 грн - залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству «Кіровоградбудресурс» строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук