Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 444/124/23
Провадження № 1-кп/444/111/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 12022142400000530, внесеного 30.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Каменськ-УральськийСинарського району,Свердловської області,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ; проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,українця,громадянина України,раніше несудимого,з середньо-спеціальноюосвітою, непрацюючого,одруженого,на утриманніодна неповнолітнядитина,паспорт № НОМЕР_1 виданий 21.04.2021 року, орган, що видав - 6530; ІПН НОМЕР_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 на початку листопада 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який в подальшому затверджено Законом Верховної Ради України №2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року було введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, що затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю надав свої анкетні дані та фотозображення невстановленій досудовим розслідуванням особі, через месенджер «Телеграм», з метою виготовлення завідомо підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, довідки військово-лікарської комісії та пенсійне посвідчення, що в свою чергу надасть право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України.
В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, отримавши від ОСОБА_3 фотокартку та його анкетні дані, використовуючи реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України (код НОМЕР_3 ) та «Пенсійного фонду України управління в Малиновському районі м. Одеси» (код 26302750) за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблені офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 15.06.2022 та довідку військово-лікарської комісії №13/527 від 14.06.2022 на ім`я ОСОБА_3 , внісши до них завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до -військової служби з виключенням його з військового обліку, а також нанесла печатки та штампи із написами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Лікар ОСОБА_6 » та дані із підписами посадових осіб, які їх видали, а також пенсійне посвідчення серії НОМЕР_5 від 20.01.2005 року на ім`я ОСОБА_3 , внісши до них завідомо недостовірні відомості щодо інвалідності, а також нанесла печатки із написами «Пенсійного фонду України управління в Малиновському районі м. Одеси» та дані із підписами посадових осіб, які їх видали.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього,30 листопада 2022 року близько о 08 годині 31 хвилини ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 15.06.2022 та довідка військово- лікарської комісії №13/527 від 14.06.2022 на його ім`я, внісши до них завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби з виключенням його з військового обліку та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_5 від 20.01.2005 року видані на його ім`я, містять завідомо недостовірні відомості щодо інвалідності, перебуваючи в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне», що розташоване в с. Річки, Львівського району Львівської області, використав завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 15.06.2022, довідку військово-лікарської комісії №13/527 від 14.06.2022 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_5 від 20.01.2005, видані на ім`я ОСОБА_3 шляхом їх пред`явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються учасниками судового провадження, про що обвинуваченим за участю захисника подано відповідну заяву.
Також обвинувачений у своїй заяві виразив згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні, обвинувачений у присутності захисника беззаперечно визнав свою вину.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно доч. 4 ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягаєв тому,що вінвчинив кримінальнеправопорушення,передбаченеч.1ст.27 ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України- пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України- використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений винен у вчиненні даних кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно дост. 65 КК Українибере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ізст. 12 КК Україниє кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, те, що він не судимий, на обліку в лікаря -нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.
Така міра покарання на переконання суду є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.
Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Цідіяння містятьсклад кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.
Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядкуст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.91,94,370,374, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.12.2022 року.
Речові докази, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 15.06.2022 року, довідку військово-лікарської комісії №13/527 від 14.06.2022 року та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_5 видані 20.01.2005 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомустаттями 381та382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1
Судебное решение № 108430621, Жовківський районний суд Львівської області было принято 16.01.2023. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Приговор. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 444/124/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: