Решение № 107994547, 22.12.2022, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/15195/22

Провадження № 2/947/2545/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Ременюк Т.О., звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства«Альфа-Банк»заборгованість закредитним договорому розмірі678085,25грн.,а саме:сума заборгованостіза ставкою3%на кредитнузаборгованість 193681,11грн.;сума заборгованостіза інфляційнимивитратами -484404,14грн.;позивач також просить стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору в сумі 10171,28 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Одесивід 26.07.2022року прийнятодорозгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищевказана ухвала суду разом з позовом та судовою повісткою була направлена відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , однак повідомлення повертались з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» або «заз закінченням терміну зберігання». Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи за відсутності учасника процесу. Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Байрамов О.В. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає докази, які є в матеріалах справи, повними та достатніми для вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У судовомузасіданні встановлено,що 11.06.2008року міжАкціонерно-комерційнимбанком соціальногорозвітку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 був укладенийдоговір кредиту № 2008/36-20/71, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру в сумі 163200 доларів США зі сплатою 13,5 процентів річних та комісій, та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 10 червня 2028 року включно.

14.06.2010 року Акціонерно-комерційний банксоціального розвітку«Укрсоцбанк» змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків став АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року./а.с.20/

Відповідно достатті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першоюстатті 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 2008/36-20/71 від 11.06.2008 року.

Відповідно до умов Договору кредиту№ 2008/36-20/71від 11.06.2008рокувідповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту./а.с.6/

Позивач свої зобов`язання за договором кредиту № 2008/36-20/71 від 11.06.2008 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, але позичальник свої зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.

12.07.2013 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі № 541/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 06.03.1996 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 2152012,32 гривень та третейський збір в сумі 21920 гривень 12 копійок./ а.с.17/.

В свою чергу позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору № 2008/36-20/71, внаслідок чого станом на 25.01.2022 року має заборгованість 678085,25 грн., а саме: суму заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 193681,11 грн.; суму заборгованості за інфляційними витратами -484404,14 грн./а.с.14/

Відповідно доч.1ст.13 Цивільного процесуального кодексу України,суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідноп.1 ч.2 ст.11Цивільного кодексуУкраїнипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною1 ст.526 Цивільного кодексу Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.599 Цивільного кодексуУкраїнизобов`язання припиняється виконанням, проведенням належним чином.

За змістом ч. 1ст.614 Цивільного кодексу Україниособа, яка порушила зобов`язання, несе за це відповідальність.

За приписами ч. 2ст. 615 Цивільного кодексу Україниодностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За змістомст. 625 Цивільного кодексу Україниборжник незвільняється відвідповідальності занеможливістю виконанняним грошовогозобов`язання.Боржник,який прострочиввиконання грошовогозобов`язання навимогу кредиторазобов`язаний сплатитисуму боргуз урахуваннямвстановленого індексуінфляції завесь часпрострочення,а також трипроценти річнихвід простроченоїсуми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає,що нарахуваннятрьох відсотківрічних навсю сумуборгу,визначену рішеннямпостійно діючогоТретейського судупри Асоціаціїукраїнських банківвід 12.07.2013року посправі 514/13за позовомПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,яким стягнутоз ОСОБА_1 накористь ПАТ «Укрсоцбанк»заборгованості подоговору кредитув сумі2152012,32 гривеньє правомірним,оскільки грошовезобов`язання в даному випадку виникло у відповідача саме з рішення суду, що відповідає положенням ст. 11 ЦК України.

Також, суд зазначає, що стягнення трьох відсотків річних можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання, до речі кінцевий термін повернення кредиту встановлено у договорі до 10 червня 2028 року та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували поданню такого позову.

Судом встановлено, що АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості 18.07.2022 року, а ставить питання про стягнення заборгованості в розмірі 193681,11 грн. з 25.01.2022 року, що не обмежується останніми трьома роками, які передували поданню позову. Тому суд, враховує заборгованість за останні три роки у період з 18.07.2019 року по 18.07.2022 року, розмір якої становить 160428,10 грн., яку суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2018 року у справі №564/2199/15 висловив правову позицію, що індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

Положення ч.2 ст.625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, а не на невиконання судового рішення. Прийняття судового рішення про стягнення грошового боргу в національній валюті не змінює природу грошового зобов`язання як такого, що визначене в іноземній валюті, і не є підставою для застосування положень ч.2 ст.625 ЦК України щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

За таких обставин, врахувавши наведені норми матеріального права, суд встановивши, що предметом укладеного між сторонами договору № 2008/36-20/71від 11.06.2008рокубула іноземна валюта (163200 доларів США) дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача АТ «Альфа-Банк» на підставі ст.625 ЦК України необхідно стягнути 3% річних нарахованих на суму заборгованості за період з 18.07.2019 року по 25.01.2022 року у розмірі 160428,10грн. У задоволенні позовних вимог банку в частині стягнення на його користь з відповідача інфляційних втрат у розмірі 484404,14 грн. слід відмовити.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1203,21 гривень, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4,10,13, 76,141, 258, 259,263-265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст. 3, 11,15, 16,509, 526, 527, 530,625,1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_3 ) заборгованість у вигляді 3 % річних від простроченої суми кредитної заборгованості у розмірі 160 428,10 грн. (сто шістдесят тисяч чотириста двадцять вісім гривень 10 копійок).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1203,21 грн. (одна тисяча двісті три гривень 21 копійка).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Повний текст рішення складено та підписано 22.12.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.