Постановление суда № 107866875, 13.12.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

13 грудня 2022 р. Справа № 120/18951/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар П.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій обаласті до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 30.09.2022 позов задоволено повністю.

06.12.2022 року до суду звернувся представник відповідача із заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Як визначено у заяві відповідача, останній посилається на те, що на адресу ОСОБА_1 з 2018 року не надходило ні одного податкового повідомлення-рішення, та вона підписів про їх отримання не ставила. На переконання представника відповідача, відтиски на штампів поштового відділення на корінцях податкових повідомлень - рішень настільки нечітки, щ це викликає у нього сумніви, що такі зроблені саме Вороновицьким відділенням пошти.

Таким чином, не знаючи про існування податкових рішень на переконання представника відповідача, ОСОБА_1 не мала змоги оскаржити їх ні в ГУ ДПС, ні безпосередньо до суду.

Частиною 2 ст. 366 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 364 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

При цьому частиною 2 ст. 361 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з 3 ст. 361 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Підсумовуючи зазначене суд наголошує, що представником відповідача не було наведено достатнє обгрунтування заяви щодо необхідності перегляду рішення за нововиявленими обставинами, а також не було зазначено нововиявлених обставин, які не були відомі, як суду так і відповідачу на момент розгляду справи та прийняття рішення у такій.

Крім того, суд наголошує, що судом було повідомлено відповідача про відкриття провадження у справі про стягнення з неї податкового боргу, що посвідчується корінцем рекомендованого повідомлення з особистим підписом ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідачу необхідно усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду такої заяви із зазначенням нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення в межах позовних вимог, дати їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, що не могли бути відомі суду на момент прийняття рішення або, які не міг знати позивач, які в розумінні ч. 2 ст. 361 КАС України є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Також всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 364 КАС України відповідачем не додано до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення якого подається заява.

В порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 364 КАС України відповідачем не додано наявності нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256, 361-368 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович