Постановление суда № 107837546, 12.12.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

"12" грудня 2022 р. Справа № 300/4704/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, треті особи керівник Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , начальник відділу безоплатної правової допомоги Вінтонишин Лілія Василівна, про визнання відмови неправомірною, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, треті особи керівник Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , начальник відділу безоплатної правової допомоги Вінтонишин Л.В., про визнання неправомірною відмову в наданні адвоката, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди в сумі 1000000 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом приведення позовної заяви в частині позовних вимог, їх обґрунтування у відповідність до вимог статей 5, 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить виділити в окреме провадження позовні вимоги, які вказані в основному позові, а саме щодо оскарження неправомірної відмови у наданні адвоката, та визначити основними відповідачами Івано-Франківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, треті особи керівник Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , начальник відділу безоплатної правової допомоги Вінтонишин Л.В. Також ОСОБА_1 просить суд прийняти до розгляду чернетку позовної заяви з предмету якої йому було відмовлено у наданні правової допомоги та виділити в окреме провадження позовні вимоги до Стрийського районного об`єднаного центру комплектування та соціальної підтримки, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Міністерства оборони України, Міністерства економіки України, Міністерства аграрної політки та продовольства України, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша державна Івано-Франківська нотаріальна контора про визнання неправомірними дій Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав Людини щодо не розгляду 4 заяв; визнання неправомірними дій Стрийського об`єднаного центру комплектування та соціальної підтримки щодо відсутності узгодження своїх дій з ТОВ "Ельба- Захід" з питання персоніфікованого обліку військовозобов`язаних, механізм видачі повістки ОСОБА_5 , який був здійснений не в режимі ділового листування а спонтанно, що робить недійсним даний документ, скасування дії даного документу та повернення ОСОБА_6 на робоче місце, на об`єкт охорони ТзОВ "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" від ТОВ "Ельба-Захід"; розгляд факту відправки в зону бойових дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.15 ККУ через не надання їм бронювання військовозобов`язаних як окреме кримінальне правопорушення з вини відповідачів; звільнення з роботи держпрацівника ОСОБА_8 ; визнання недійсними результатів медичної комісії Стрийського об`єднаного центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області щодо придатності до військової служби в військовий час з призначенням повторної медичної комісії з врахуванням факту проблем з прикусом та зубами у ОСОБА_6 ; призначення компенсації моральної шкоди ОСОБА_5 в розмірі 500000 грн. від Стрийського районного об`єднаного центру комплектування та соціальної підтримки, в сумі 3000000 грн. для Андрія Мулярського від Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини; призначення ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди через ігнорування суті написаного в його листах від Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в розмірі 100000 грн.; призначення статусів учасника бойових дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Відповідно до пунктів 5, 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. Адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.9 КАС України).

Позовна заява є заявою по суті справи. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.2 ст.159, ч.1,ч.2 ст.160 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами частин 8, 9 статті 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Положеннями частин 1, 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно із частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 4 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За приписами 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Отже, позов є зверненням до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява повинна бути оформлена відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач може об`єднати в одній позовній заяві декілька позовних вимог, тільки якщо вони пов`язані між собою підставою виникнення.

Визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Однак, при зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 порушено вказані вище приписи закону.

Так, ОСОБА_1 просить суд прийняти до розгляду та виділити в окреме провадження позовні вимоги, звернені до суб`єктів владних повноважень, які не зазначені сторонами в позовній заяві. Наведені позовні вимоги до Стрийського районного об`єднаного центру комплектування та соціальної підтримки, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Міністерства оборони України, Міністерства економіки України, Міністерства аграрної політки та продовольства України не пов`язані між собою предметом і підставою виникнення, зокрема і з вимогами заявленими у позовній заяві до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо відмови в наданні адвоката.

Зі змісту заяви на усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач фактично звертається до суду із новим позовом, з окремими позовними вимогами, які звернені до інших сторін. Наданий позов, звернений до вказаних учасників справи, не оформлений у відповідності до вимог статті 160, 161 КАС України. Більше того, він адресований Івано-Франківському міському суду.

Як наслідок, з урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов переконання, що відсутні правові підстави для прийняття до розгляду та виділення в окреме провадження наведених вище позовних вимог до Стрийського районного об`єднаного центру комплектування та соціальної підтримки, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Міністерства оборони України, Міністерства економіки України, Міністерства аграрної політки та продовольства України, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша державна Івано-Франківська нотаріальна контора.

Суд зауважує, що позивач має право звернутися із окремими, належно оформленими позовами до цих сторін окремо.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4,ч.5 ст.169, ст.172, ст.241, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, треті особи керівник Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , начальник відділу безоплатної правової допомоги ОСОБА_10 в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав Людини щодо не розгляду 4 заяв; визнання неправомірними дій Стрийського об`єднаного центру комплектування та соціальної підтримки щодо відсутності узгодження своїх дій з ТОВ "Ельба- Захід" з питання персоніфікованого обліку військовозобов`язаних, механізм видачі повістки ОСОБА_5 , який був здійснений не в режимі ділового листування а спонтанно, що робить недійсним даний документ, скасування дії даного документу та повернення ОСОБА_6 на робоче місце на об`єкт охорони ТзОВ "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" від ТОВ "Ельба-Захід"; розгляд факту відправки в зону бойових дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.15 ККУ через не надання їм бронювання військовозобов`язаних як окреме кримінальне правопорушення з вини відповідачів; звільнення з роботи держпрацівника ОСОБА_8 ; визнання недійсними результатів медичної комісії Стрийського об`єднаного центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області щодо придатності до військової служби в військовий час з призначенням повторної медичної комісії з врахуванням факту проблем з прикусом та зубами у ОСОБА_6 ; призначення компенсації моральної шкоди ОСОБА_5 в розмірі 500000 грн. від Стрийського районного об`єднаного центру комплектування та соціальної підтримки, в сумі 3000000 грн. для Андрія Мулярського від Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини; призначення ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди через ігнорування суті написаного в його листах від Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в розмірі 100000 грн.; призначення статусів учасника бойових дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.