Постановление суда № 107837545, 12.12.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в частині позовних вимог

"12" грудня 2022 р. Справа № 300/4704/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання відмови неправомірною, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, треті особи керівник Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , начальник відділу безоплатної правової допомоги Вінтонишин Л.В., про визнання неправомірною відмови в наданні адвоката, змусити призначити адвоката, стягнення моральної шкоди в сумі 1000000 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом приведення позовної заяви в частині позовних вимог, їх обґрунтування у відповідність до вимог статей 5, 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 12.12.2022 Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, треті особи керівник Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , начальник відділу безоплатної правової допомоги Вінтонишин Л.В. в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав Людини щодо не розгляду 4 заяв; визнання неправомірними дій Стрийського об`єднаного центру комплектування та соціальної підтримки щодо відсутності узгодження своїх дій з ТОВ "Ельба-Захід" з питання персоніфікованого обліку військовозобов`язаних, механізм видачі повістки ОСОБА_3 , який був здійснений не в режимі ділового листування а спонтанно, що робить недійсним даний документ, скасування дії даного документу та повернення ОСОБА_4 на робоче місце на об`єкт охорони ТзОВ "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" від ТОВ "Ельба-Захід"; розгляд факту відправки в зону бойових дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.15 ККУ через не надання їм бронювання військовозобов`язаних як окреме кримінальне правопорушення з вини відповідачів; звільнення з роботи держпрацівника ОСОБА_6 ; визнання недійсними результатів медичної комісії Стрийського об`єднаного центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області щодо придатності до військової служби в військовий час з призначенням повторної медичної комісії з врахуванням факту проблем з прикусом та зубами у ОСОБА_4 ; призначення компенсації моральної шкоди ОСОБА_3 в розмірі 500000 грн. від Стрийського районного об`єднаного центру комплектування та соціальної підтримки, в сумі 3000000 грн. для Андрія Мулярського від Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини; призначення ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди через ігнорування суті написаного в його листах від Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в розмірі 100000 грн.; призначення статусів учасника бойових дій ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , повернуто позивачу.

У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із тим, що в нього відсутній дохід, він є сиротою, проживає сам, має борги за комунальні послуги та поновлюється на роботі. На підтвердження вказаного позивач надає відомості від 31.10.2022 з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2022 року, довідку Івано-Франківського міського центру зайнятості від 18.11.2022 №3553-05/29-22, довідки Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради від 15.06.2022 №1354, від 26.10.2022 №3187 і №3184, від 30.11.2022 №3510, індивідуальні відомості про застраховану особу та виписки з банківських рахунків.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно частини 2 статті 8 вищевказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставах, зазначених у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі в тому числі за умови коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 заявлено одну немайнову вимогу (визнати неправомірною відмову у наданні адвоката та зобов`язання до вчинення дій) та одну майнову вимогу (стягнення моральної шкоди у розмірі 1000000 грн.).

Загальний розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем за подання цього позову становить 10992,40 грн.

Враховуючи надані позивачем на підтвердження майнового стану документи, беручи до уваги положення статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову.

Щодо залучення до розгляду справи як третіх осіб керівника Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , начальника відділу безоплатної правової допомоги Вінтонишин Л.В., суд звертає увагу, що вони є посадовими особами відповідача, у спірних правовідносинах діють не приватно, а від імені Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, рішення суду у цій справі у будь-якому випадку вплине на їх права та обов`язки як посадових осіб відповідача. Відтак, відсутні підстави для залучення вказаних вище осіб до участі у справі як третіх осіб.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовної заяви до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання неправомірною відмови в наданні адвоката, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди в сумі 1000000 грн.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання неправомірною відмови в наданні адвоката, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди в сумі 1000000 грн.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Інформацію у цій справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.