Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/3100/20
1-в/760/312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
вироком Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 25.05.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набрав законної сили 22.07.2022.
Станом на 04.10.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
У зв`язку із вище викладеним, Хмільницький РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання так як воно надіслано Хмільницьким РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області передчасно з порушенням вимог п. 6 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання відносно ОСОБА_6 , суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1ст. 53 КК Україништраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цьогоКодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Як вбачається із положення ч. 1 ст. 26 КВК Українизасуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Положенням ч. 3ст. 26 КВК Українипередбачено, що у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Так, вироком Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 25.05.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу у деньотримання судовогорішення засудженомуза адресою,зазначеною усудовому рішенні,надсилається повідомлення.
Однак в матеріалах подання відсутні будь-які докази надсилання ОСОБА_5 повідомлення про необхідність оплати штрафу, а тому подання задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні подання начальника Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 107679421, Солом'янський районний суд міста Києва было принято 23.11.2022. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 760/3100/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: