Решение № 107558461, 17.11.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1362/22

2/301/537/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний судЗакарпатської області у складі:

головуючої суддіБобик О.І.

за участю секретаря судового засідання Кузьми А.І.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської сільської ради Берегівського району про скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Кам`янської сільської ради Берегівського району про скасування рішення сільської ради.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням 29 позачергової сесії 7 скликання Арданівської сільської ради Закарпатської області від 27 червня 2019 року № 517 «Про затвердження акту з приводу підпису суміжних меж в с. Арданово» затверджено акт погодження меж земельної ділянки складений комісією з питань земельних відносин від 25.02.2019 року між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 та земельною ділянкою гр. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , що між дворогосподарствами проходить кювет вздовж земельних ділянок (шириною 1 метр) комунальної власності. Вважає, що дане рішення сільською радою прийнято з порушенням закону, оскільки сільська рада не мала права та повноважень вилучати від позивачів без їх згоди земельну ділянку, яка перебуває у їх постійному користуванні для обслуговування житлового будинку.

Посилаючись на викладене та приписи ст. ст. 14, 141, 149 ЗК України просить суд скасувати рішення 29 позачергової сесії 7 скликання Арданівської сільської ради Закарпатської області від 27 червня 2019 року № 517 «Про затвердження акту з приводу підпису суміжних меж в с. Арданово».

Відзиву на позов, відповідачем Кам`янською сільською радою не подавалося.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 просили позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Кам`янської сільської ради адвокат Волошин Л.Я. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила залишити без задоволення.

Заслухавши позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Плетньова Л.М. (спадкова справа № 142/2017), зареєстровано в реєстрі за № 1-308, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка складається з житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.15).

Рішенням 29 позачергової сесії 7 скликання Арданівської сільської ради Закарпатської області № 517 від 27 червня 2019 року затверджено акт погодження меж земельної ділянки складений комісією з питань земельних відносин від 25.02.2019 року між. гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 та земельною ділянкою гр. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , що між дворогосподарствами проходить кювет вздовж земельних ділянок (шириною 1 метр) комунальної власності (а.с. 9).

Згідно акту погодження меж земельної ділянки від 25.02.2019, комісією вирішено, що згідно з правилами благоустрою населеного пункту, кювет необхідний для стікання дощових талих вод між дворогосподарствами № 358 та № 388 для того щоб в подальшому не виникало спірних питань між сусідами дану земельну ділянку шириною 1 метр (з середини кювету 0,50 см в бік ОСОБА_1 , та 0,50 см. в бік ОСОБА_4 ) де проходить кювет протяжністю вздовж земельних ділянок залишити в комунальній власності сільської ради для обслуговування кювету (а.с.10-11).

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно дост. 125 Земельного кодексу Україниправо власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно дост. 126 Земельного кодексу Україниоформлення речових прав на земельну ділянку оформлюється відповідно доЗакону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ст. 149 ЗК України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

У позовній заяві представник позивачів підставою для скасування рішення сільської ради зазначає незаконне вилучення частини земельної ділянки від позивачів, однак вказаним рішенням частина земельної ділянки від позивачів не вилучалася, а таким затверджено акт з приводу підпису суміжних меж в с. Арданово.

Узагальнюючи наведене, суд констатує, що позивачами не надано належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності, були достатніми для підтвердження тієї обставини, що вилучена земельна ділянка перебувала у їх користуванні чи власності, як і не доведено факту вилучення такої земельної ділянки взагалі.

А тому в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263-265, 354ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської сільської ради Берегівського району про скасування рішення сільської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.11.2022.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик