Решение № 107218487, 24.10.2022, Оболонський районний суд міста Києва

24.10.2022 Справа № 756/2695/22

Унікальний №756/2695/22

Провадження №2/756/3316/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Жука М.В.,

за участю секретаря Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.12.2017 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок до 200000 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим позивачем за період з 31.01.2020 по 30.11.2021 нараховано 3% річних в розмірі 11554,09 грн та інфляційну складову боргу в розмірі 27627,25 грн, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься відзив відповідача, в якому він просив розглянути справу за його відсутності та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішенням суду з нього вже стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором, а подвійну цивільно-правову відповідальність чинне законодавство не допускає.

У відповіді на відзив представник позивача вказував, що кредитний договір з відповідачем укладено у відповідності до вимог чинного законодавства, а відповідач ухиляється від його виконання, у зв`язку з чим і було нараховано 3% річних та інфляційну складову боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, 14.12.2017 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивачем емітовано та видано відповідачу кредитну картку типу World Black Edition, відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт на платіжну картку, який у подальшому був збільшений до 200000 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua складає між ним та банком договір. Кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі, визначеній у договорі.

Однак ОСОБА_1 , у порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого за кредитним договором утворилась заборгованість у сумі 238134,94 грн., яка складається з 204000,41 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту; 34134,53 грн заборгованості за простроченими відсотками., у зв`язку з чим банк був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2021 позовні вимоги банку до ОСОБА_1 задоволені частково, з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2017 у розмірі 204000,41 грн, а також судовий збір в розмірі 3060,15 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, здійсненого позивачем за період з 31.01.2020 по 30.11.2021, який міститься в матеріалах справи, розмір 3% річних від простроченої суми боргу становить 11554,09 грн, розмір інфляційної складової боргу становить 27627,25 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 11554,09 грн та інфляційну складову боргу в розмірі 27627,25 грн виходячи з розрахунків, наявних в матеріалах справи (а.с.7).

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 11554,09 грн та інфляційну складову боргу в розмірі 27627,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя