Постановление суда № 1071003, 17.10.2007, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                Справа  №22а-2693/07                                                                                                                                головуючий суддя у 1-й 

                категорія статобліку-12                                                                                                                               інстанції – Дубінін І.Ю.                                                                                                                                                                                       (справа №А8/211/07)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р.                                                                                                                 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю представників

відповідача

третьої особи

Поплавського В.Ю., Уханенко С.А.  

Серьогіній О.В.  

Каленський І.Б. , довіреність №18/1561 від 23.04.2007р.

Краснокутська Н.М., довіреність 26.07.2007р.

Букрєєва Р.О., довіреність №1-10/09-07 від 10.09.2007р.

Мельник С.С., довіреність від 15.10.2007р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноград» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2007р. по справі №А8/214-07

за  позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлограджилстрой-інвест», м. Павлоград

до:

третя особа:

про:

Павлоградської міської ради, м. Павлоград

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноград», м. Павлоград

визнання нечинними та скасування п. 1.26, 7.13 рішення міської ради №335 від 19.05.2007р. та спонукання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

                11.07.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлограджилстрой-інвест» (далі ТОВ «Павлограджилстрой-інвест»)  звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноград» ( далі ТОВ «Моноград») , про визнання нечинними та скасування п. 1.26, 7.13 рішення міської ради №335 від 19.05.2007р. та спонукання вчинити певні дії  / а.с. 2-3/.

                Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2007р. за вищезазначеною позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі / а.с.1 /.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2007р. по справі №А8/214-07 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 1.26 рішення №335 19 сесії Павлоградської міської ради від 29.05.2007р. «Про надання ТОВ «Моноград» (51400, Дніпропетровська обл.., м. Павлоград, вул.. Інтернаціональна,67/1, ЄДРПОУ 35020413) дозволу  розташування суспільно-торгівельного центру на вул. Дніпровській м. Павлограда» / а.с. 29/.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2007р. провадження у справі №А8/214-07 зупинено до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, оскільки 16.08.2007р. до Господарського суду Днірпетровської області надійшов лист №22п-5910 від 15.08.2007р. про витребування справи №А8/214-07 у зв’язку з надходженням до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги ТОВ «Моноград» на ухвалу суду від 12.07.2007р. по справі №А8/214-07 / а.с. 54/.

Третя особа по справі  – ТОВ «Моноград» не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подала апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права під час ухвалення ухвали суду від 16.08.2007р., відповідач просить суд скасувати ухвалу від 16.08.2007р. про зупинення провадження по справі №А8/214-07.

Представники третьої особи  у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 16.08.2007р. по даній справі скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представник відповідач  у судовому засіданні погодився з доводами викладеними у апеляційній скарзі третьої особи та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 16.08.2007р. по даній справі скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Позивач повідомлявся судом належним чином  про день, годину та місце розгляду справи по відомому суду адресу -  51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.. Горького 166, який зазначено позивачем у позовній заяві / а.с. 2/ , та у інших зверненнях до суду / а.с. 142/, але поштова кореспонденція надіслана судом на адресу позивача повернулась у зв’язку з відсутністю адресата за цим адресом / а.в. 120-125/, про інше місцезнаходження позивач у встановленому законом порядку суд не повідомляв, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Заслухавши у судовому засіданні представників відповідача, третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.08.2007р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №22п-5910 від 15.08.2007р. про витребування адміністративної справи №А8/214-07 за позовом  ТОВ «Павлограджилстрой-інвест» до Павлоградської міської ради, третя особа  ТОВ «Моноград», про визнання нечинними та скасування п. 1.26, 7.13 рішення міської ради №335 від 19.05.2007р. та спонукання вчинити певні дії  / а.с. 55/

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2007р. провадження у справі №А8/214-07 зупинено до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, оскільки 16.08.2007р. до Господарського суду Днірпетровської області надійшов лист №22п-5910 від 15.08.2007р. про витребування справи №А8/214-07 у зв’язку з надходженням до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги ТОВ «Моноград» на ухвалу суду від 12.07.2007р. по справі №А8/214-07 / а.с. 54/.

Частиною 6 ст. 118 КАС України передбачено, що ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду від 16.08.2007р. по даній справі ухвалена з порушенням вимог чинного законодавства, а тому апеляційну скаргу ТОВ «Моноград» на ухвалу суду від 16.08.2007р. по даній справі необхідно задовольнити, ухвалу суду від 16.08.2007р. скасувати, а дану справу повернути до суду першої інстанції для подовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 199,202,205,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

                Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноград» – задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2007р. по справі №А8/214-07  - скасувати,  справу №А8/214-07  повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:                                                                                                    А. О. Коршун

Судді:                                                                                                                 В.Ю. Поплавський

                                                                                                                             С. А. Уханенко