Постановление суда № 1070670, 08.10.2007, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД       

 Справа № 22а – 2591/07 р.                                                                                                            Головуючий суддя у 1-ій

 Категорія статобліку –45                                                                                                              інстанції –  І.А.Рудовська

                                                                                                   А33/53-07

    УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги 

08 жовтня  2007р.                                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги    Приватного підприємства Видавництво “Навчальна книга” на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2007р. по справі №А33/53-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво “Навчальна книга” про стягнення 422, 40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 27 серпня 2007 року винесена ухвала про залишення апеляційної скарги Приватного підприємства Видавництво “Навчальна книга”  (відповідач у справі)  на постанову господарського суду  Дніпропетровської області від 24.07.2007р. по справі №А33/53-07 без руху, в якій зазначено, що відповіднодо вимог    ч. 7 ст. 187 КАС України до  апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та п.1 ч.3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.           Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. N 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за N 50. У відповідності до листа Головного Управління Державного казначейства україни у Дніпропетровській області №04-19/1289 від 20.04.2007р.  для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати адміністративного державного мита визначено наступні реквізити: одержувач: УДК у Бабушкінському районі  м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області  код 22090200.

 Суд відповідачу надав строк до 28 вересня  2007р., для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в установленому порядку. Станом на 08 жовтня відповідач не виконав вимоги ухвали суду.

            Згідно із ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що недоліки по апеляційній скарзі не усунені, постановляє ухвалу про  повернення  апеляційної скарги скаржнику.  

 Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

                                                                       УХВАЛИВ:

            Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства Видавництво “Навчальна книга”. 

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Порядок і строки касаційного оскарження

1. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

2. Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення постанови в повному обсязі.

3. Касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

            Суддя                                                                                       О.А. Проценко