Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/381/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и
01 листопада 2022 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючої Вовк Л. В.
з участю секретаря Тішакіної Л.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Божка В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКраснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області,
у с т а н о в и в :
У липні 2022 року Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.
В обгрунтуваннявимог позивачвказала,що уквітні 2020року,у педіатричномувідділенні КНП«Краснокутська центральнарайонна лікарня»була покинутамалолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Згідно розпорядженняголови Краснокутськоїрайонної державноїадміністрації №84від 12травня 2020року «Протимчасове влаштуваннямалолітньої дитинидо дитячогодержавного закладутерміном нашість місяців» ОСОБА_2 була влаштованадо КНПХОР «ОСБД«Зелений Гай»,де знаходитьсядо теперішньогочасу.Мати дитини,відповідач посправі, ОСОБА_3 ,з часуперебування дитиниу КНП ХОР «ОСБД «Зелений Гай» долею дочки не цікавилася, бажання забрати дитину не виявляла, належних умов для її проживання не створила. Позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дочки та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.
Відповідачка до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, відзив не подала.
У судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідно доч.1ст.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Справу № 627/381/22 за позовом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, - розглянути заочно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Вовк
Судебное решение № 107067949, Краснокутський районний суд Харківської області было принято 01.11.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 627/381/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: