№ 106959270, 18.10.2022, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3759/22

Номер провадження 3/570/1956/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.02.2014 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

29.09.2022 року о 13 год. 00 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 156км 700 м, в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo Vso д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом Honda PS 35, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 13.3 Правил дорожнього руху (далі-ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав. Покликався на дані ним раніше письмові пояснення, згідно з якими, він вважає, що мотоцикл в`їхав в передню праву частину його автомобіля. Разом з тим, ОСОБА_1 не спростовував та заперечував поясненя, які в судовому засіданні надав водій мотоцикла ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 (водій мотоцикла) заперечив свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та зазначив, що за вказаних обставин, він керував мотоциклом в попутниму напрямку із автомобілем "Volvo V50", попередньо випередивши його по правій смузі руху, та деякий час вже рухаючись перд ним одній і тій же смузі руху. Зазначив, що водій цього автомобіля допустив контактуванняз нимззаду (вліву підніжкумотоцикла),внаслідок чоговін впавз мотоцикла.Вважає винуватцем вищевказаної ДТП водія автомобіля, який не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу. Внаслідок ДТП він не травмувався, однак мотоцикл та автомобіль зазнали механічних пошкоджень. Також доповнив, що за вказаними ним обставинами ДТП мали можливість спостерігати інші, сторонні особи, які в той час перебували поблизу місця події.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3.б; 13.3), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300938 від 29.09.2022 р. та інших матеріалів справи (а.с. 1-6) та інших матеріалів справи.Із письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4, 5) вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.3.б; 13.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого мала місце ДТП та вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об`єктів на автодорозі, проїжджій частині, а також місце контактування транспортних засобів, їх видимі пошкоджння, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог п. 2.3.б; 13.3 ПДР.

Пояснення ОСОБА_1 про його невинуватість не підтверджується із матеріалів справи та спростовується відомостями із досліджених в суді доказів, в т.ч. заслуханих пояснень водія мотоцикла ОСОБА_2 . Також, у даному випадку зазначається, що відносно іншого водія - ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, та за результатами розгляду такої справи судом закрито в ній провадження (постанова від 18.10.2022 р. у справі № 570/3756/22).

Враховуючи положення ст.ст.33,34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, здійснення ним діяльності, пов`язаної із керуванням транспортними засобами, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.124,283-284КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA728999980313151206000017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.