Постановление суда № 106958687, 25.10.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1901/22 Провадження № 2-а/304/14/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни вЗакарпатській областіпро визнаннята зарахуваннястрахового стажудо трудовоїроботи,

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання та зарахування страхового стажу до трудової роботи.

У позовних вимогах позивач просить:

-визнати правомірними записи у трудовій книжці періодів роботи ОСОБА_1 на посаді водія з 18 липня 1991 року по 01 січня 1993 року в Ужгородському кооперативі «Кур`єр» та з 22 січня 1997 року по 01 вересня 1997 року у ТОВ Спільне Українсько-Словацьке підприємство «СКС-ЛТД» до страхового стажу;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на посаді водія з 18 липня 1991 року по 01 січня 1993 року в Ужгородському кооперативі «Кур`єр»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на посаді водія з 22 січня 1997 року по 01 вересня 1997 року у ТОВ Спільне Українсько-Словацьке підприємство «СКС-ЛТД».

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшла висновку, що позовна заява не підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області, з наступних підстав.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначенихчастинами першою та третьоюцієї статті.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що вказаний спір виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень з приводу рішення про відмову в призначенні пенсії за віком. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства, і відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суддя вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС Українисправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання та зарахування трудової роботи до страхового стажу слід передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 30 КАС Україниспори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 19, 20,29,30, 248,293,294 КАС України,суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу № 304/1901/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії з доданими до неї матеріалами передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Справу передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гевці В. М.