Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 301/3222/22
2/301/975/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"26" жовтня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської територіальної громади, про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської територіальної громади, про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з таких підстав.
Третьою особою у позовній заяві вказано Орган опіки та піклування Кам`янської територіальної громади.
Відповідно доч.4ст.19СК Українипри розглядісудом спорівщодо позбавленнябатьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Однак, Орган опіки та піклування Кам`янської територіальної громади не є юридичною особою.
Згідно з ч.1 ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Відповідно до положень п. 1.3., 1.4. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 року №34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.
Отже, у позовній заяві не зазначено належного органу опіки і піклування, а відтак і вірної назви третьої особи.
Також всупереч вимогам ст. 52 та ст. 53 ЦПК України у позовній заяві не зазначено, чи Орган опіки та піклування Кам`янської територіальної громади є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також сторону по справі, на боці якої третя особа без самостійних вимог вступає у справу.
Тобто, у позовній заяві не визначеного належного процесуального статусу третьої особи.
Визначення належного процесуального статусу учасника справи у позовній заяві при зверненні до суду з позовною заявою відноситься до обов`язку позивача і суд не може брати на себе відповідні права та обов`язки сторони по справі.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Проданом В.Д., слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської територіальної громади, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду : М. О. Пітерських
Судебное решение № 106958655, Іршавський районний суд Закарпатської області было принято 26.10.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 301/3222/22. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: