Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 138/2515/22
Провадження №:2/138/753/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра плюс» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення дії договору оренди землі, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2022 представник позивача звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2481,00 грн.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 6 даного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із змісту позовних вимог, Приватне сільськогосподарське підприємство «Деметра Плюс» просить визнати недійсним договір оренди землі від 23.12.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МХП-Агрокряж» та визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 15.10.2011, укладений між ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 ,. та ПСП «Деметра Плюс». Отже, при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір у загальній сумі 4962,00 грн.
Разом з тим, до позовної заяви позивач додає платіжне доручення від 16.08.2022 про сплату судового збору на загальну суму 2481,00 грн.
Документ, що підтверджує сплату судового збору ще у сумі 2481,00 грн представник позивач не надав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 177 ч. 4, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства «Деметра плюс» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення дії договору оренди землі, надавши позивачу строк три дні здня отриманнякопії ухвалидля усуненнязазначених вмотивувальній частиніухвали недоліків,шляхом поданнясуду документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у сумі 2481,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Холодова
Судебное решение № 106924524, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області было принято 25.10.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 138/2515/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: