Постановление суда № 106856819, 11.10.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4274/22

провадження № 1-кс/405/2558/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000051 від 02.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 до суду надійшло копотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12021120000000051 від 02.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що внаслідок нереальної поставки послуг з переробки давальницької сировини, а саме переробки сої та шроту в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » було неправомірно заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2020 року в розмірі 863 123 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку, виявлений факт замаху на заволодіння бюджетними коштами у вигляді неправомірного заявлення бюджетного відкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » за серпень 2020 року.

ПП « ОСОБА_4 » зареєстроване 10.10.2018, основний вид діяльності оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ревізорами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП « ОСОБА_4 » щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами даної перевірки складений акт від 06.11.2020 року № 169/11-28-07-13/42544531 та винесено податкове повідомлення рішення від 27.11.2020.

Відповідно до висновків акту від 06.11.2020 № 169/11-28-07-13/42544531 та податкового повідомлення встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за серпень 2020 року в розмірі 863123 грн.

Згідно наявної в акті перевірки інформації встановлено, що між ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено нереальні операції з придбання товарів/послуг.

В ході перевірки на підставі договору на переробку давальницької сировини від 01.04.2020 № 01042004/1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », актів виконаних робіт за липень, серпень 2020 року, платіжних доручень за липень, серпень 2020 року та податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН за травень, липень, серпень 2020 року встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з вартості послуг з переробки давальницької сировини (переробка сої та шроту ДС), отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму ПДВ 1644518 грн.

Вказана суму ПДВ вплинула на суму бюджетного відшкодування задекларованого в додатку 3 до податкової декларації за серпень 2020 року в розмірі 863123 грн.

Проведеним аналізом зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН по ПП « ОСОБА_4 » встановлено відсутність придбаної сої, з якою пов`язані послуги переробки. Придбання сої від платників ПДВ за травень, липень, серпень 2020 року документально не підтверджено. Відомості, про придбання сої, в т.ч. у неплатників ПДВ на запити, надані платнику в ході перевірки 22.10.2020 та 26.10.2020 року, також не отримано.

Нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарської операції з придбання та постачання сировини (сої), а відповідно і з придбання послуг з переробки сої та шроту, підтверджується наступним: відсутністю джерела первинного походження цієї сировини, відсутністю документів, які підтверджують придбання сої, її оприбуткування, реальний рух в межах балансу підприємства, акти виконаних робіт із переробки сої не відображають реальних рух активів між учасниками господарської операції, відсутністю перевезення, тимчасового зберігання таких обсягів товару (його фізичний рух) в обмежені проміжки часу.

Під час досудового розслідування було надано доручення УПЕП ГУ ДФС у Кіровоградській області з метою встановлення та допиту в якості свідків службових осіб ПП « ОСОБА_4 », службових осіб контрагентів ПП « ОСОБА_4 », встановлення ІР адрес, з яких подавалась податкова та бухгалтерська звітність ПП « ОСОБА_4 », витребування первинних бухгалтерських документів від ПП « ОСОБА_4 » на підтвердження фінансово-господарської діяльності з переробки давальницької сировини сої та шроту.

У зв`язку з ліквідацією підрозділів податкової міліції вказане доручення було залишено без виконання.

Слідчим стверджується, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме матеріалів позапланової перевірки ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що проведена ІНФОРМАЦІЯ_1 та за результатами якої було складено акт від 06.11.2020 за № 169/11-28-07-13/42544531, а також копій документів щодо прийнятого судового рішення за результатами вказаної перевірки.

Водночас слідчий вказує, що виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_4 може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду клопотання не звертався.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, а тому розгляд клопотання проводився без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021120000000051 від 02.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України згідно фабули якого внаслідок фіктивних поставок послуг з переробки давальницької сировини, а саме переробки сої та шроту в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » було неправомірно заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2020 року в розмірі 863 123 грн.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що матеріали позапланової перевірки ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що проведена ІНФОРМАЦІЯ_1 та за результатами якої було складено акт від 06.11.2020 за № 169/11-28-07-13/42544531, а також копій документів щодо прийнятого судового рішення за результатами вказаної перевірки перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Слідчим доведено, що зазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, містять охоронювану законом таємницю,а тому,слідчий суддяприйшов довисновку пронадання тимчасовогодоступу до матеріалів позапланової перевірки ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що проведена ІНФОРМАЦІЯ_1 та за результатами якої було складено акт від 06.11.2020 за № 169/11-28-07-13/42544531, а також копій документів щодо прийнятого судового рішення за результатами вказаної перевірки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення ознайомлення з ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів позапланової перевірки ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що проведена ІНФОРМАЦІЯ_1 та за результатами якої складено акт від 06.11.2020 за № 169/11-28-07-13/42544531, а також копій документів щодо прийнятого судового рішення за результатами вказаної перевірки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх належним засвідчені копії.

Строк дії ухвали встановити до 11.12.2022.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5