Постановление суда № 106853364, 20.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Справа № 160/14219/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку та розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду У країни в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення з врахуванням окладу за посадою, окладу за військове звання, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 квітня 2019 року на підстави довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 09 серпня 2021 року № ФД 70666, наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області супровідним листом від 09 серпня 2021 року №7/15044/9, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення з врахуванням окладу за посадою, окладу за військове звання, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 09 серпня 2021 року № ФД 70666, наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області супровідним листом від 09 серпня 2021 року № 7/15044/9, з урахуванням виплачених сум.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/14219/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; засвідченої належним чином копії посвідчення встановленого зразка на підтвердження наявності права на пільги щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», або оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього позову у розмірі 1984,80грн., сплаченого в установленому порядку; заяви про поновлення строку звернення до суду із позовом в частині вимог, викладених у п.2 та п.3 прохальної частини позову, із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Копію ухвали суду від 19.09.2022 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку на поштову адресу, що зазначена у позові та відповідає даним про зареєстроване місце проживання у паспорті, та отримана 03.10.2022 згідно із відміткою у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення та роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта» щодо перевірки статусу відстеження за трек номером 4930020760410, що містяться в матеріалах справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 19.09.2022 отримано позивачем 03.10.2022, суд дійшов висновку, що позивач є таким, що належним чином повідомлений про залишення його позову без руху.

Однак, станом на 20.10.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

В силу частини положень другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано уточненої позовної заяви, в якій зазначити свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; засвідченої належним чином копії посвідчення встановленого зразка на підтвердження наявності права на пільги щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», або оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього позову у розмірі 1984,80грн., сплаченого в установленому порядку; заяви про поновлення строку звернення до суду із позовом в частині вимог, викладених у п.2 та п.3 прохальної частини позову, із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених пунктами 1, 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова