Решение № 106853363, 20.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Справа № 160/12717/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.07.2022 № 047050015995 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період з 01.01.1992 по 03.11.1995 р. роботи в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», період навчання в СПТУ з 01.09.1982 р. по 15.07.1985 р.

- призначити та виплатити ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 14.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після досягнення необхідного віку позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та підтвердження трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Проте рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.07.2022 р. № 047050015995 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 01.01.1992 по 03.11.1995 р. в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат, а також період навчання в СПТУ з 01.09.1982 р. по 15.07.1985 р. Такі дії вважає протиправними, та вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідній професії помічник машиніста локомотива, яка відноситься до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 07.10.2022 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 72308/22), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що 10.01.2022 року позивачем було надано заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київської області від 17.01.2022 р. № 047050015995 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність передбаченого законодавством пільгового стажу за Списком № 2. Позивач 06.07.2022 р. повторно звертається з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області від 12.07.2022 р. № 047050015995 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність передбаченого законодавством пільгового стажу за Списком № 2. При цьому, в рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2, до страхового та пільгового стажу роботи зараховані всі періоди. Вказано, що пільговий стаж позивача становить 11 років 10 місяців 22 дні, що не достатньо для призначення пенсії за віком за Списком № 2. Також зазначено, що посада, яку позивач займав у період з 01.01.1992 по 03.11.1995 р., не передбачає право на призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.09.1982 року по 15.07.1985 року проходив навчання в середньому професійно-технічному училищі 22 м.Дніпропетровська за професією «помічник машиніста тепловоза», що підтверджено дипломом НОМЕР_2 від 15.07.1985 року.

Згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 , останній 16.07.1985 року прийнятий помічником машиніста тепловоза в залізничний цех № 2 Дніпровського металургійного комбінату ім.Ф.Е.Дзержинського (розп. № 514 від 16.07.1985 р.),

- 12.10.1985 року звільнений у зв`язку з призовом до Радянської Армії (розп. № 889 від 14.10.1985 р.),

- 19.04.1988 року прийнятий в залізничний цех № 2 Дніпровського металургійного комбінату ім.Ф.Е.Дзержинського слюсарем з ремонту рухомого составу (розп. № 289 від 24.03.1988 р.),

- 11.11.1988 року переведений помічником машиніста локомотива (розп. № 786 від 09.11.1988 р.),

- 03.11.1995 року звільнений у зв`язку з розірванням трудового договору (розп. № 85 від 02.11.1995 р.).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 143-2236 від 27.10.2021 р., виданої ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», ОСОБА_1 у період з 16.07.1985 р. по 12.10.1985 р., з 11.11.1988 р. по 30.06.1991 р., з 01.07.1991 р. по 31.12.1991 р. працював за професією «помічник машиніста локомотива», що передбачена постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., роз`ясненням ДКРМ СССР № 5/8 від 02.04.1976 р.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 143-2237 від 27.10.2021 р., виданої ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», ОСОБА_1 у період з 01.01.1992 р. по 03.11.1995 р. працював за професією «помічник машиніста локомотива як помічник машиніста тепловоза», що передбачена постановою КМУ № 583 від 12.10.1992 р., статті 55 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.07.2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.07.2022 року № 047050015995 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком. Вказано, що пільговий стаж складає 9 років 7 днів. За доданими документами до страхового стажу зараховано усі періоди.

Згідно даних пенсійної справи позивача, період навчання з 01.09.1982 р. по 15.07.1985 р. зараховано до загального страхового стажу, період роботи з 01.01.1992 р. по 03.11.1995 р. зараховано як роботи локомотивних бригад, водії вантажного транспорту.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті першої Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (пункт 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV).

Згідно статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв/

До стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Так, згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 , останній 19.04.1988 року прийнятий в залізничний цех № 2 Дніпровського металургійного комбінату ім.Ф.Е.Дзержинського слюсарем з ремонту рухомого составу (розп. № 289 від 24.03.1988 р.),

- 11.11.1988 року переведений помічником машиніста локомотива (розп. № 786 від 09.11.1988 р.),

- 03.11.1995 року звільнений у зв`язку з розірванням трудового договору (розп. № 85 від 02.11.1995 р.).

Дані щодо проведення атестації робочого місця/професії позивача в трудовій книжці відсутні.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 143-2237 від 27.10.2021 р., виданою ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 01.01.1992 р. по 03.11.1995 р. працював за професією «помічник машиніста локомотива як помічник машиніста тепловоза», що передбачена постановою КМУ № 583 від 12.10.1992 р.

Постановою Кабінету Міністрів України № 583 від 12.10.1992 р. затверджено, зокрема, Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років.

При цьому, Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, яка застосовується до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 1 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

Судом встановлено, що Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, не містить посаду «помічник машиніста локомотива/тепловоза».

Також довідка ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 143-2237 від 27.10.2021 р. не містить посилання на постанову Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 або постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

Вказана довідка містить посилання на пункт «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно названої норми, право на пенсію за вислугу років мають: робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар`єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи:

для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі;

для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Отже, підстави для зарахування стажу роботи позивача на посаді «помічник машиніста локомотива/тепловоза» у період з 01.01.1992 р. по 03.11.1995 р. до пільгового стажу за Списком № 2 відсутні.

Щодо зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду навчання з 01.09.1982 р. по 15.07.1985 р. суд вказує таке.

Згідно частини першої статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Судом встановлено, що днем закінчення навчання ОСОБА_1 в середньому професійно-технічному училищі 22 м.Дніпропетровська за професією «помічник машиніста тепловоза» є 15.07.1985 року, днем прийняття на роботу помічником машиніста тепловоза в залізничний цех № 2 Дніпровського металургійного комбінату ім.Ф.Е.Дзержинського є 16.07.1985 р. Отже, позивачем набуто право на зарахування до трудового стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників - пільгового стажу за Списком № 2 - період навчання - з 01.09.1982 р. по 15.07.1985 р.

На підставі викладеного, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.07.2022 року № 047050015995 прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки у рішенні про відмову у призначенні пенсії не обґрунтовано мотиви не зарахування до пільгового стажу періоду навчання.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування періоду навчання з 01.09.1982 р. по 15.07.1985 р. до пільгового стажу за Списком № 2, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.07.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, оскільки органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується квитанцією № 2 від 22.08.2022 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 454,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, б.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 2566316437) про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.07.2022 року № 047050015995.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за списком № 2 ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1982 р. по 15.07.1985 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.07.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26, ІК в ЄДРПОУ 21910427) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 20 жовтня 2022 року.

Суддя Е.О. Юрков