Решение № 106793530, 18.10.2022, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1175/22

Провадження № 2-о/671/32/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,присяжних: секретар судового засідання за участю: представника заявника Райтаровського Г.В., Побути Л.Є., Козак Г.А., Чорної Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки останній є інвалідом з дитинства І групи довічно, та потребує постійного стороннього догляду. Також просить встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити його опікуном.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.08.2022 року відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до ухвали Волочиського районногосуду Хмельницькоїобласті від 07.09.2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручено експертам Хмельницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

26.09.2022 року матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта № 378 від 15.09.2022 року надійшли до суду.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.10.2022 поновлено провадження вданій справі.

Представник заявники заяву підтримала та просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Представник органу опіки і піклування Волочиської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, при винесені рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи, діагноз: глибока розумова відсталість (аутичний синдром), інвалідність встановлено довічно, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 378 від 15.09.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад - глибоку розумову відсталість. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання його недієздатним.

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з висновком органу опіки і піклування Волочиської міської ради, яке затверджений рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради від 08.08.2022 року №264, орган опіки та піклування не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 264, 265, 300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення становить два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, щодо якої порушено питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - виконавчий комітет Волочиської міської ради, ЄДРПОУ 04060695, місцезнаходження: 31200, Хмельницька обл., Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, буд. 88

Суддя Є. О. Никифоров

Присяжні Г. В. Райтаровський

Л. Є. Побута