Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/3870/22
Провадження №2-о/367/370/2022
УХВАЛА
про залишення без руху
30 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Михайла Вікторовича про встановлення факту батьківства померлої особи,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява (позовна заява) представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Михайла Вікторовича про встановлення факту батьківства померлої особи.
Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Представником заявника подано до суду "позовну заяву про визнання батьківства", в подальшому, згідно матеріалів справи дану заяву зазначено як "заяву про встановлення батьківства померлої особи", що суперечить вимогам законодавства, оскільки, ЦПК України розмежовує позовне та окреме провадження.
В такому випадку, представнику заявника слід подати до суду заяву в порядку окремого провадження в новій редакції.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.
Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.
Представник заявника зазначає про те, що відповідач відсутній, так як заява подана в порядку окремого провадження.
Проте, в порушення зазначеного, представником заявника в заяві не зазначено заінтересованої особи, що унеможливлює розгляд справи даної категорії.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 317-318 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Михайла Вікторовича про встановлення факту батьківства померлої особи - залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК Українибуде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Л.В. Мерзлий
Судебное решение № 106534994, Ірпінський міський суд Київської області было принято 30.09.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 367/3870/22. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: