Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 305/1425/22
Номер провадження 2/305/485/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2022 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву представника позивача адвоката Мандзюка Ігора Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рахівське лісове дослідне господарство», про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат Мандзюк І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Державного підприємства «Рахівське лісове дослідне господарство», про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу.
05.08.2022 року справа прийнята до провадження судді Попової О.М. та призначена до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
01.09.2022року ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з заявою про закриття провадження по справі № 305/1425/22 у зв`язку з його відмовою від позову, скориставшись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.
В підготовче судове засідання учасники справи, будучи належно повідомленими, не з`явились, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку щодо прийняття заяви позивача про відмову від позову, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач добровільно відмовився від позову.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвокатаМандзюка ІгораВасильовича вінтересах ОСОБА_1 до Державногопідприємства «Рахівськелісове досліднегосподарство»,про скасуваннянаказу прозвільнення зпосади,поновлення нароботі йоплату зачас вимушеногопрогулу закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя О.М. Попова
Судебное решение № 106442719, Рахівський районний суд Закарпатської області было принято 27.09.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 305/1425/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: