Постановление суда № 106249639, 20.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44969/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000204 від 27.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження перевіряються обставини можливого зловживання своїм службовим становищем прокурорів прокуратури Одеської області під час здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях № 12019160150001889 від 04.09.2019 за ч. 1 ст. 204 КК України, № 12019160270000238 від 27.07.2019 за ч. 1 ст. 204 КК України, зокрема, у незаконному поверненні та передачі суб`єктам господарювання вилученого майна (підакцизних товарів з ознаками підроблення), яке підлягало знищенню, уникненню їх від кримінальної відповідальності та продовженню незаконної діяльності, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно інформації отриманої в ході досудового розслідування вказана контрафактна продукції фактично знищені не були, а незаконно повернуті суб`єктам господарювання для реалізації.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщеннях за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 8, яке належить Київській регіональній спілці споживчої кооперації та фактично використовується ТОВ «Біо-утиль» (код ЄДРПОУ 41012143).

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення речей та документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні та судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, відповідно до постанови про створення групи слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні, відповідно до постанови про призначення (зміну) групи прокурорів на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 8, яке належить Київській регіональній спілці споживчої кооперації та фактично використовується ТОВ «Біо-утиль» (код ЄДРПОУ 41012143), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання, огляду та вилучення документів та речей, що мають значення для встановлення істини по справі та містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів ТОВ «Біо-утиль», що стосуються зберігання, транспортування, знищення підакцизних товарів - тютюнових виробів та алкогольних напоїв, вилучених в рамках розслідування кримінальних проваджень і які передавалися товариству працівниками прокуратури та співробітниками правоохоронних органів за період з 01.01.2018 по серпень 2021 року, зокрема: акти знищення, відеозаписи знищення, документи щодо перевезення вилученого майна та речей, листування з приводу знищення вказаного майна та речей, товарно-транспортні і податкові накладні, акти приймання-передачі, розписки, документи та інформації щодо найманих працівників, що залучалися до перевезення, знищення вилученого майна, тощо, а також такі документи, що зберігаються в електронному вигляді на цифрових носіях інформації (системні блоки, ноутбуки, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), інші накопичувачі (SSD), оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, дискети тощо), шляхом зчитування інформації, на яких може міститись така інформація та які можуть містити такі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також алкогольну продукцію та тютюнові вироби вилучені у кримінальних провадженнях.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/44969/21-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 , 20.08.2021