№ 106202610, 07.09.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/266/22

Провадження № 3/333/641/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2021 року о 00 годині 43 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Соборний, біля буд. 20, в м. Запоріжжя, в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проводився у встановленому законодавством порядку, лікарем-наркологом в спеціалізованому медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, за результатами якого складений відповідний висновок від 27.12.2022 р.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. За його клопотаннями (особисто або в особі представника) суд тричі відкладав слухання цієї справи. 23.08.2022 р. суд в черговий раз відклав слухання цієї справи на 07.08.2022 р., за клопотанням ОСОБА_1 , який заявив, що має намір знайти нового адвоката для захисту його в цій справі. 06.09.2022 р. ОСОБА_1 знов звертається до суду з клопотанням про відкладення слухання справи, посилаючись на те, що він травмував ногу, внаслідок чого в нього розрив гомілкового суглобу правової ноги.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотанням ОСОБА_1 про відкладення слухання цієї справи, яке призначене на 07.09.2022 р., не підлягає задоволенню з огляду на наступне. ОСОБА_1 з 23.08.2022 р. мав можливість знайти собі нового захисника, який би представляв його інтереси під час розгляду цієї справи, або звернутися за правовою допомогою та викласти письмово свою позицію щодо інкримінованого йому правопорушення, в тому числі заперечення відносно викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин (у разі їх наявності), або скерувати до суду клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференцзвязку з ним, поза межами приміщення суду, з використанням ним власних засобів зв`язку (враховуючи, що він зміг самостійно відправити суду клопотання про відкладення слухання справи). З яких причин ОСОБА_1 не реалізував свої вищевказані процесуальні права, суду він не пояснив.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , з метою затягування строків розгляду цієї справи, зловживає своїми процесуальними правами та не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки,.

З урахуванням вищенаведеного, а також обмежених законодавством строків накладення адміністративного стягнення, тривалого розгляду цієї справи внаслідок зловживання ОСОБА_1 своїх процесуальних прав, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши нижчезазначені докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (даліІнструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 Розділу 2 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згіднопротоколу проадміністративне правопорушеннявід 27.12.2021р.серії ААБ№329739, ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував даним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

З Актуогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів,направлення наогляд водіяз метоювиявлення станусп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 27.12.2022 р., висновку лікаря-нарколога даного медичного закладу, відеозапису з боді-камери працівників поліції та їх рапорту, вбачається, що 27.12.2021 р. у вищевказаний час та місці працівниками поліції зупинений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з даним водієм, в результаті поверхневого огляду працівниками поліції, у ОСОБА_1 , були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів, в зв`язку з чим йому було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння. Пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, за допомогою спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 відмовився, тому був доставлений до вищевказаного медичного закладу, де він пройшов медичний огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. За результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, лікарем-наркологом даного медичного закладу складений висновок, датований 27.12.2021 р., відповідно до якого водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Довідка Управління патрульної поліції в Запорізькій області підтверджує відсутність в минулому, на протязі року, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також наявність у нього посвідчення водія.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимог ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, чи інших норм законодавства.

Оцінивши вищевказані докази, в їх сукупності, суд виснує, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ,є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенніадміністративного стягнення,суд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,майновий стан.Обставин,що обтяжуютьчи пом`якшуютьвідповідальність ОСОБА_1 ,суд невбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

З урахуваннямвищезазначеного,суд вважаєза необхідненакласти на ОСОБА_1 стягнення вмежах санкціїч.1ст.130КУпАП, увигляді штрафуу розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення слухання цієї справи відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу урозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч двісті)гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина ЙосипівнаНаумова