№ 10608193, 30.06.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 р. Справа № 2-а-2255/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Драчук Тетяни Олександрівни,

при секретарі судового засідання: Димчишина Тетяна Вікторівна

за участю представників позивача: Масненької І.В.

представника прокуратури Вінницької області: Сувалова В.О.

у відсутності представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Біопаливна аграрна компанія" заборгованості перед місцевим бюджетом по податку з доходів фізичних в сумі 166536,36 грн. 73 коп.

Обґрунтовуючи вимоги прокурор зазначив, що заявлена до стягнення сума податків була нарахована відповідачем в період з І-го кварталу 2009 року по І-й квартал 2010 року та не сплачена до бюджету, у звязку з чим підлягає стягненню в примусовому порядку.

В добровільному порядку сума податкової заборгованості відповідачем не сплачена.

Посилаючись на те, що несплата платежів тягне за собою ненадходження коштів до відповідного бюджету та порушує інтереси держави у системі оподаткування, позивач та прокурор просили стягнути з ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" податковий борг в сумі 166536,36 грн. 73 коп.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Натомість, відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно - документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив.

З метою повідомлення відповідача про час та місце слухання справи та реалізації ним своїх прав, суд відкладав розгляд справи до 30 червня 2010 року та вживав заходи для забезпечення його явки в судове засідання, зокрема шляхом надсилання повістки про виклик до суду рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною в свідоцтві про державну реєстрацію відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Утім, відповідач в судове засідання 30 червня 2010 року так і не зявився та не вказав причини свого неприбуття. Ці дії свідчать про небажання відповідача приймати участь в судовому розгляді справи і направлені на затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що вжив достатні заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Подані в справу докази є достатніми для вирішення спору у відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами. Тому суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору у відсутність відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" зареєстроване Іллінецькою районною державною адміністрацією та перебуває на податковому обліку в Іллінецькій міжрайонній державній податковій інспекції (а.с. 5-7).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі, відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003 року (далі - Закон України № 889) виконує функції податкового агента, а саме: проводить нарахування, утримання та сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб від імені та за рахунок платників податків, веде податковий облік та подає податкову звітність податковим органам та несе відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п.8.1.2 ст.8 Закону України № 889, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу підлягає сплаті до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду, тобто до 30 числа місяця наступного за звітним.

Згідно п. 19.2. ст. 19 даного Закону особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Матеріали справи підтверджують, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується заборгованість до місцевого бюджету по податку з доходів фізичних осіб в сумі 166536,36 грн. 73 коп., про що свідчать податкові розрахунки Форми 1-ДФ подані товариством до податкового органу за період з І-го кварталу 2008 року по І-й квартал 2010 року (а.с. 8-39).

Підпунктом 3.2.1. ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Норми згаданого Закону, який є спеціальним законом з питань оподаткування, та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, не передбачають позасудового стягнення стосовно погашення боргу по податку з доходів фізичних осіб, оскільки дана заборгованість не є ні узгодженою сумою податкового зобовязання, ні відповідно - податковим боргом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Те ж саме зазначено і в п.п. 3 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", за якою платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму нарахованого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 166536,36 грн. 73 коп., відповідач у встановлені законодавством строки до місцевого бюджету не перерахував, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, відповідачем не надано доказів в спростування заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 128, 136, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" (с.Купчинці, вул.Черняховського, 2А, Іллінецький район, Вінницька область, р/р 26001060315072 Вінницька Ф.ПАТ КБ Приватбанк, м. Вінниця, МФО 302689, код ЄДРПОУ 35041358) на користь місцевого бюджету Купчинецької сільської ради (платіж 11010100, код одержувача 34701298, р/р 33219800700178, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 166536,73 грн. за рахунок активів.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 02.07.10

Суддя Драчук Тетяна Олександрівна