№ 10603516, 15.07.2010, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 3-7699/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2010 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Павленко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кремне, Житомирської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «Енергомонтажвентиляція», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 1631 ч.1, 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ЗАТ «Енергомонтажвентиляція», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Франка, 5-Б, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податкового зобовязання з податку на прибуток у 2008 році та I-III квартал 2009 року; з податку на додану вартість у жовтні-грудні 2008 року, січні-вересні 2009 року; податку з доходів фізичних осіб за вересень 2008 року та серпень 2009 року; не відображена сума доходу, отриманого приватним нотаріусом, згідно Акту №763/23-09/25293049 про результати планової виїзної перевірки від 02.04.2010 року, чим порушила п.1.32 ст.1, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року №168/97-ВР, п.7.3 ст.7 пп. «а» п.17.2 ст.17, пп. «а» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р., тобто вчинила правопорушення передбачене ст.1631 ч.1, 1634 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася завчасно та належним чином. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, під час складання протоколу письмових пояснень не надала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 527/23-09 від 02.04.2010 року, даними, які містяться у Акті №763/23-09/25293049 про результати планової виїзної перевірки від 02.04.2010 року, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення у справі про адміністративне правопорушення, яка підвідомча суду (судді), може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 ч.1,1634 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя :