YouControl — сервис проверки контрагентов. Полное досье на компанию доступно в индивидуальных тарифах.

Главная /

Каталог судебных решений Украины

/

Суды Хмельницкая область

/

Господарський суд Хмельницької області

Решение № 1059238, 10.10.2007, Господарський суд Хмельницької області

Дата принятия

10.10.2007

Номер дела

13/6089

Номер документа

1059238

Форма судопроизводства

Хозяйственное

Компании, указанные в тексте судебного документа

1) СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВОРОТСЬКЕ"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2007 р.

Справа № 13/6089

За позовом Приватного підприємця -суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1м. Кам'янець-Подільський

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою з

відповідальністю „Приворотське” с. Привороття Кам'янець-

Подільського району

про стягнення суми 9472,80 грн., з якої 6230,00 грн. основного

боргу, 2242,80 грн. пені та 1000 грн. штрафу

Суддя

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1. -приватний підприємець

відповідача: не з'явився.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 9472,80 грн., з якої 6230,00 грн. основного боргу за поставлений товар у відповідності до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 07/06 від 25.05.2006р., 2242,80 грн. пені у відповідності до п. 6.2 договору та 1000 грн. штрафу згідно п.6.3 договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а також подав заяву, в якій повідомив про те, що відповідач частково розрахувався за отриманий товар у сумі 2000 грн. до подання позову до господарського суду згідно платіжного доручення № 59 від 19.06.2007р. та у сумі 4000 грн. після подання позову та порушення провадження у справі, що підтверджується платіжним дорученням № 74 від 14.08.2007р. та № 83 від 10.09.2007р.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

25.05.2006р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 07/06.

У відповідності до умов договору, позивач взяв на себе зобов'язання поставити та передати у власність відповідача засоби захисту рослин, а останній в свою чергу зобов'язаний прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

На виконання умов вказаного договору, позивач передав відповідачу товар згідно видаткової накладної № РН-0060 від 25.09.2006р. на суму 7230,00 грн., який він отримав на підставі довіреності серії ЯМД № 236935 від 23.09.2006р.

Згідно п. 4.2 вказаного договору, кінцевий розрахунок за поставлену продукцію, відповідач зобов'язаний здійснити у строк до 31.10.2006р.

Відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином -в установлений строк і в повному обсязі не виконав, оплативши товар лише частково у сумі 3000 грн. до подання позову до господарського суду, що підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних доручень на вказану суму, а також у сумі 4000 грн. після подання позову до господарського суду, тому станом на дату прийняття даного рішення заборгованість перед позивачем за отриманий товар становить суму 230 грн.

За несвоєчасне проведення розрахунків за отриманий товар, п. 6.2 договору, передбачено пеню у розмірі 0,2 % від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Проте, у відповідності до ст. 3 Закону України „Про несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, проведеним господарським судом перерахунком встановлено, що розмір пені становить суму 522,29 грн. за період з 01.11.2006р. по 01.05.2007р.

Також, п. 6.3 договору, передбачено, що за прострочення оплати товару строком більше 30 днів, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 1000 грн.

Приймаючи рішення, господарським судом враховується наступне нормативно-правове обгрунтуваня:

Ст.665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання

зобов'язань не допускається.

У відповідності до п. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми 230 грн. основного боргу за поставлений товар, 522,29 грн. пені та 1000 грн. штрафу, тому позов у цій частині підлягає задоволенню як такий що обґрунтований чинним законодавством та підтверджений належними доказами. В сумі 2000 грн. заборгованості та 1720,51 грн. пені у задоволенні належить відмовити. В решта сумі 4000 грн. заборгованості провадження у справі припинити, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язок по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно обґрунтовано заявленим та задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, п. 3 ст. 549, ст. 665 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Приворотське” с. Привороття Кам'янець-Подільського району (код ЄДРПОУ 31503566) на користь приватного підприємця -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. АДРЕСА_1(іден. номер НОМЕР_1) суму 230 (двісті тридцять гривень 00 коп.) заборгованості, 522,29 (п'ятсот двадцять дві гривні 29 коп.) пені, 1000 (одна тисяча гривень 00 коп.) штрафу, 61,93 (шістдесят одна гривня 93 коп.) державного мита, 71,65 (сімдесят одна гривня 65 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В сумі 2000 грн. заборгованості та 1720,51 грн. пені у задоволенні відмовити.

В сумі 4000 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 1059238 ?

Документ № 1059238 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 1059238 ?

Дата ухвалення - 10.10.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1059238 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1059238 ?

В Господарський суд Хмельницької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 1059238, Господарський суд Хмельницької області

Судебное решение № 1059238, Господарський суд Хмельницької області было принято 10.10.2007. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.

Судебное решение № 1059238 относится к делу № 13/6089

то решение относится к делу № 13/6089. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:

1) СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВОРОТСЬКЕ"

Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 1059237

Следующий документ : 1059239

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;