№ 105854546, 27.07.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3351/22

Провадження № 3/202/1813/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року близько 11години 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, по вул. Донецьке шосе, 119, ОСОБА_1 зберігав при собі порошкоподібну речовину, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/13042-НЗПРП від 13.06.2022, є метамфетаміном, маса якого в речовині становить 0,0170, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується копією рапорту щодо обставин, викладених у протоколі, копією протоколу огляду від 23.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією висновка експерта № СЕ-19,104-22,13042-НЗПРАП від 13.06.2022, копією постанови про закриття кримінального провадження від 15.06.2022.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконнопридбав тазберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,суд вважаєнеобхідним визнативинним ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого за ч.1ст.44КУпАП танакласти стягненняу видіштрафу вдохід держави,що,на думкусуду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у виді двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./м.Дніпро/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА948999980313000106000004569; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів:УК вІндустріальному районім.Дніпра/Індустріальнийрайон м.Дніпра/22030101;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37988155;банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);код банкуотримувача (МФО):899998;рахунок отримувача:UА908999980313101206000004630;код класифікаціїдоходів бюджету:22030101«Судовий збір(Державнасудова адміністраціяУкраїни,050).

Речові докази: сліп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С. І. Доценко