Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 952/273/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Зарічне Зачепилівського району Харківської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП,
за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
СПД№1Красноградського РВПГУНП вХарківській областіподано досуду адміністративнийматеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154404 від 06.07.2022, ОСОБА_1 , який є ФОП, 06.07.2022 о 13.00 год. в смт. Зачепилівка Харківської області на автомобілі «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_2 , здійснював транспортування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка та з марками невстановленого зразка.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заперечень проти протоколу не надав, в своїх поясненнях зазначив, що «з протоколом згоден». Статтею 268 КУпАПвизначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи, що до зазначеного переліку справи про адміністративні правопорушення за ч.1ст.164-5 КУпАПне належать, ОСОБА_1 належно повідомлений про час і місце розгляду справи, жодних клопотань від нього до суду на час розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
Відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАПпередбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
В судовому засіданні досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154404 від 06.07.2022; пояснення ОСОБА_1 від 06.07.2022; пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2022; пояснення свідка ОСОБА_3 від. 06.07.2022; пояснення свідка ОСОБА_4 від 06.07.2022; паспорт та посвідчення водія ОСОБА_1 ; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців відносно ФОП ОСОБА_1 ; квитанцію №4 від 06.07.2022 про приймання речових доказів вилучених алкогольних та тютюнових виробів.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємого йому адміністративного правопорушення доказана повністю і його дії кваліфікує за ч.1ст.164-5КУпАП транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Відповідно до ст. 33 КУпАП,суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 164-5 КУпАП у видіштрафу зконфіскацією алкогольнихнапоїв татютюнових виробів, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
У відповідності з ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та в порядкуст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.. Тому із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164-5, ст.ст. 34,40-1,30,184,283,284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення зач.1 ст.164-5КУпАП у виді штрафу в розмірі1700,00грн.(однатисяча сімсотгрн.).
Всі вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби, які передані згідно квитанції №4 від 06.07.2022 на відповідальне зберігання до камери речових доказів СПД №1Красноградського РВПГУНП вХарківській області конфіскувати в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір врозмірі 496,20грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувачкоштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Є.І. Яценко
Судебное решение № 105437191, Зачепилівський районний суд Харківської області было принято 22.07.2022. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 952/273/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: