№ 105437190, 22.07.2022, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/280/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 24.09.2014), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

СПД№1Красноградського РВПГУНП вХарківській областіподано досуду адміністративнийматеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154368 від 11.07.2022, ОСОБА_1 , яка є ФОП, 11.07.2022 о 13.00 год. в своєму магазині за адресою: АДРЕСА_2 , зберігала тютюнові вироби, на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заперечень проти протоколу не надала, в своїх поясненнях зазначила, що «більш такого не повториться». Статтею 268 КУпАПвизначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи, що до зазначеного переліку справи про адміністративні правопорушення за ч.1ст.164-5 КУпАПне належать, ОСОБА_1 належно повідомлена про час і місце розгляду справи, жодних клопотань від неї до суду на час розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАПпередбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154368 від 11.07.2022; пояснення ОСОБА_1 від 11.07.2022; пояснення свідка ОСОБА_2 від 11.07.2022; пояснення свідка ОСОБА_3 від. 11.07.2022; пояснення свідка ОСОБА_4 від 11.07.2022; паспорт ОСОБА_1 ; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців відносно ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємого їй адміністративного правопорушення доказана повністю і її дії кваліфікує за ч.1ст.164-5КУпАП зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП,суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 164-5 КУпАП у видіштрафу зконфіскацією тютюновихвиробів, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

У відповідності з ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та в порядкуст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.. Тому із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164-5, ст.ст. 34,40-1,30,184,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення зач.1 ст.164-5КУпАП у виді штрафу в розмірі1700,00грн.(однатисяча сімсотгрн.).

Всі вилучені тютюнові вироби конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір врозмірі 496,20грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувачкоштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко