Постановление суда № 105223967, 14.07.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3954/22

Провадження № 1-кп/592/346/22

УХВАЛА

14 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., з участю прокурора Ткаченка Р.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Волохової В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №120222005520000210 від 19.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Обвинувачений перебуває під вартою.

На даний час конвоювання обвинувачених, які перебувають під вартою для участі у судових засіданнях до Ковпаківського районного суду м.Суми не здійснюється. У зв`язку з цим суд забезпечив участь обвинуваченого дистанційно.

З обвинувального акту вбачається, що події кримінальних правопорушень відбулися у Зарічному районі м.Суми, за адресами м.Суми просп. Михайла Лушпи, 40, м.Суми просп. Михайла Лушпи, 12, та м.Суми вул. Героїв Крут, 38Б, і м.Суми вул. Героїв Крут, 54Б.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії воєнного стану неодноразово продовжено.

З 01.05.2022 особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану урегульовано ст. 615 КПК України, яка діє у редакції Закону України від 14.04.2022 № 2201-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану».

Абзацом 1 частини 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Загалом прийняття зазначеного закону спрямовано на покращення порядку здійснення кримінального провадження в умовах введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану. В умовах воєнного стану держава не може у повній мірі забезпечити функціонування державних інституції. Відтак законодавцем встановлено таку норму для забезпечення здійснення кримінального провадження у невідкладних випадках, зокрема у разі відсутності об`єктивної можливості направити обвинувальний акт у відповідний суд з дотриманням загальних положень кримінального закону. Разом з цим зазначеним законом ніяким чином не змінено територіальну підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

На даний час Зарічний районний суд м.Суми здійснює свої повноваження у загальному порядку.

З наведеного у сукупності вбачається, що у даному випадку слід керуватися загальними засадами здійснення кримінального провадження, а саме підсудністю справ за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Прокурор вважав за можливе передати обвинувальний акт за підсудністю.

Інші учасники розгляду підтримали думку прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ураховуючи наведене необхідно направити дане кримінальне провадження до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності Зарічному районному суду м.Суми.

Окрім того слід звернути увагу на те, що у Ковпаківському районному суді м.Суми не забезпечено обвинуваченим можливості особистої присутності в судовому засіданні в залі суду. В Зарічному районному суді м.Суми таких обставин немає. Відтак передача справи забезпечить обвинуваченому право особистої участі в судових засіданнях гарантованих ст.ст. 42, 314, 318 КПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести подання до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР №120222005520000210 від 19.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко