Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/9624/22
Провадження № 1-кс/947/5138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. дослідивши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Торлак В.М., погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Рекедою Ю.М. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022160000000232 від 20.04.2022 року відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Торлак В.М., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022160000000232 від 20.04.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтування клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного викладено стороною обвинувачення у письмовому вигляді у клопотанні.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, з клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, звертається слідчий за погодженням з прокурором, а не прокурор як це передбачає діючий Кримінальний процесуальний кодекс України.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що клопотання подане неналежним суб`єктом, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 132, 194, 199, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Торлак В.М., погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Рекедою Д.Ю. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12022160000000232 від 20.04.2022 року відносно ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
Судебное решение № 104941271, Київський районний суд м. Одеси было принято 21.06.2022. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 947/9624/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: