Постановление суда № 104909170, 23.06.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1971/22

Провадження №1-кс/0203/1596/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-прокурора Кривцуна С.О.,

-захисниці Головіної Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській областіПашковського СергіяВолодимировича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, не судимої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 5 статті 361 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №12021040000000833,

у с т а н о в и в:

1. 21 червня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що група осіб, до складу якої входить ОСОБА_1 , від 2021 дотепер незаконно отримувала доступ до сім-карток клієнтів різноманітних банків, здійснювала незаконні перекази грошових коштів на особисті розрахункові рахунки та отримувала їх через мережу банкоматів.

2. У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави.

3. Необхідність застосування до підозрюваної саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував наявністю ризиків її переховування від органу досудового розслідування або суду, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення.

4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

5. Підозрювана, її захисниця у суді проти задоволення клопотання слідчого заперечували.

6. Заслухавши пояснення підозрюваної, її захисниці, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами відкрите кримінальне провадження №12021040000000833, а 18.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 5 статті 361 Кримінального кодексу України.

8. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є утримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

9. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

10. За правилами, встановленими частиною 1 статті 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу.

11. З тексту заявленого клопотання та доданих до нього документів суд не вбачає достатніх доводів на користь існування таких ризиків, які б обумовили обрання виняткового запобіжного заходу, у зв`язку з чим вважає за необхідне обмежитись застосуванням до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту.

12. Частиною 1 статті 181 КПК встановлено, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

13. Суд, зважаючи на матеріали кримінального провадження, бере до уваги наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість вчинити інше правопорушення, наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), доходить висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

14. Суд при цьому бере до уваги те, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки (малолітню дитину), раніше не судима, має постійне місце проживання, не переховувалася від слідства та суду віз моменту повідомлення про підозру.

15. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково із покладенням на підозрювану відповідних процесуальних обов`язків.

16. Керуючись статтями 132, 176 179, 193, 194, 206, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській областіПашковського СергіяВолодимировича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжнийзахід увигляді цілодобовогодомашнього арештуз носіннямелектронного засобуконтролю строкомна двамісяці,тобто до18 серпня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом.

Зобов`язати ОСОБА_1 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Зобов`язати відділення поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 поставити її на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням нею ухвали суду.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя М.О. Католікян