Постановление суда № 104843346, 17.06.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3188/21

Провадження № 1-кс/191/207/22

У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддяСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ТвердохлібА.В.,за участюсекретаря Яришевої Н.В.,прокурора Спесивцева А.В.,розглянувши усудовому засіданнів залісуду м.Синельникове клопотанняслідчого СВСинельниківського РУПГУНП вДніпропетровській областіДжафарова Ш.З.,погоджене прокуроромСинельниківської окружноїпрокуратури СпесивцевимА.В.,укримінальному провадженні№ 42021042140000030за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.364КК України,відомості прояке 27.08.2021внесено доЄдиного реєструдосудових розслідувань, про відібрання експериментальних зразків почерку,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022року слідчийСВ СинельниківськогоРУП ГУНП вДніпропетровській областізвернувся дослідчого суддіСинельниківського міськрайонногосуду зклопотанням про відібрання експериментальних зразків почерку, яке обґрунтовуєтим,що слідчимвідділом СинельниківськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№42021042140000030,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Відділу освіти Синельниківської міської ради (код ЄДРПОУ 02124775), зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби та з метою одержання неправомірної вигоди для себе, впродовж 2020 2021 років уклали договори капітального ремонту приміщень та покрівлі підпорядкованих закладів освіти з порушенням норм законодавства щодо встановлення гарантійних строків, якості та об`єму виконаних робіт, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським та державним інтересам.

14.06.2021 між замовником - відділом освіти Синельниківської міської ради (код ЄДРПОУ 02124775) та підрядником товариством з обмеженою відповідальністю «БУД ПРОМ ІНВЕСТ» (код ЄРДПОУ 41965249) укладено договір № 1406 «Капітальний ремонт приміщень санвузлів блоку початкової школи Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Миру, буд. № 13. Так, відповідно до додатку № 2 вказаного вище договору, підрядник зобов`язався завершити виконання робіт у серпні 2021 року.

Ціна робіт, згідно вказаного договору, без ПДВ становить 3083927,60грн., які відповідно до додатку № 3 до зазначеного вище договору від 14.06.2021 №1406 попередньо сплановано виплатити в період з 14.06.2021 по 20.08.2021 роки, (у відповідності строку виконання робіт).

Підставою для здійснення оплати між замовником - відділом освіти Синельниківської міської ради (код ЄДРПОУ 02124775) та підрядником ТОВ«БУД ПРОМ ІНВЕСТ» (код ЄРДПОУ 41965249) є акти КБ-2В та КБ-3, які затверджуються відповідними посадовими особами замовника та посадовими особами підрядника, які на момент проведення досудового розслідування відсутні та мають вагоме значення для встановлення обсягу виконаних робіт.

23.05.2022 було отримано висновок експерта № 1104/12-21 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.05.2022 згідно якого вартість та фактичний об`єм виконаних робіт з ремонту приміщень санвузлів (блоку початкової школи) на об`єкті «Капітальний ремонт приміщень санвузлів блоку початкової школи Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області за адресою: вул.Миру, буд. 13, м. Синельникове, Дніпропетровської області (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (4545300000-7 Капітальний ремонт і реставрація))», не відповідають обсягам та вартості, визначеними актами приймання виконаних будівельних робіт.

Різниця між, обсягами та вартістю виконаних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт приміщень санвузлів блоку початкової школи Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області за адресою: вул.Миру, буд. 13, м. Синельникове, Дніпропетровської області (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (4545300000-7 Капітальний ремонт і реставрація))», та обсягам і вартості визначними актами приймання виконаних будівельних робіт, складає 15643,19 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення судово-почеркознавчої експертизи для підтвердження факту підпису ОСОБА_1 актів виконаних робіт форми КБ-2в за результатами проведення зазначених будівельних робіт за договором № 1406 від 14.06.2021, на підставі яких ТОВ «БУД ПРОМ ІНВЕСТ» (код ЄРДПОУ 41965249) були перераховані грошові кошти.

У зв`язку з зазначеним вище, 14.06.2022 слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Джафаровим Ш.З. винесено постанову про отримання експериментальних зразків почерку та підпису від директора ТОВ «Буд Пром Інвест» (код ЄДРПОУ 41965249) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення експертних досліджень.

15.06.2022 року за результатом оголошення постанови від 14.06.2022 про отримання експериментальних зразків почерку та підпису від директора ТОВ «Буд Пром Інвест» (код ЄДРПОУ 41965249) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відмовилась від її виконання, що зазначено у вказаній постанові.

Беручи до уваги, що експериментальні зразки почерку та підпису директора ТОВ «Буд Пром Інвест» (код ЄДРПОУ 41965249) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є необхідними для ініціювання та проведення почеркознавчої експертизи, а її результати можуть бути використані органом досудового розслідування для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання та зобов`язати директора ТОВ «Буд Пром Інвест» (код ЄДРПОУ 41965249) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Джафарову Шахлару Зорябовичу, або іншому слідчому, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 42021042140000030 експериментальні зразки підпису та почерку не менше ніж на 15 аркушах паперу формату А4 кожного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються, зокрема, речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно з ст.245КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 16.06.2022 слідчому Джафарову Ш.З., або особам визначеним у його дорученні на підставі ст. 40 КПК України, було надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме які були складені за результатами виконання будівельних робіт згідно договору № 1406 від 14.06.2021, а саме: договору № 1406 від 14.06.2021; протоколу від 14.06.2021 про узгодження договірної ціни, як додатку №1 до договору № 1406 від 14.06.2021; графіку здійснення монтажних та демонтажних робіт, як додатку № 2 до договору № 1406 від 14.06.2021; плану фінансування, як додатку № 3 до договору № 1406 від 14.06.2021; договірна ціна, як додаток № 4 до договору № 1406 від 14.06.2021; додаткової угоди №3 від 08.11.2021 до договору підряду № 1406 від 14.06.2021, які містять зразки почерку та підпису директора ТОВ «Буд Пром Інвест» (код ЄДРПОУ 41965249) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даному випадку, на думку суду, свобода від самовикриття передбачає і можливість ОСОБА_1 відмовитися від надання експериментальних зразків свого почерку та підпису, які не є біологічними зразками, та за допомогою яких сторона обвинувачення може довести її провину у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що до компетенції слідчого судді не віднесено розгляд питань про зобов`язання відібрання зразків підпису та почерку особи фактично у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160-165 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання слідчогоСВ СинельниківськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ДжафароваШ.З.,погоджене прокуроромСинельниківської окружноїпрокуратури СпесивцевимА.В.,укримінальному провадженні№ 42021042140000030за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.364КК України,відомості прояке 27.08.2021внесено доЄдиного реєструдосудових розслідувань, про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя А. В. Твердохліб