Приговор № 104776630, 14.06.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1279/18

пр.№ 1-кп/464/178/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-суддіЧорна С.З.,

секретар судового засіданняШманько О.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Львовікримінальне провадженнявнесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№12016140060003912 від 29.10.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого керівником ТзОВ «Проектбуд Інжиніринг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.04.2017 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставіст.75КК Українизвільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, покарання відбув, судимість не погашена,

10.05.2018 Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставіст.75КК Українизвільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сироватко І.С.,

представника потерпілого Лопушанський І.Б.,

захисника Бенцарук Р.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 29.09.2016 близько 10.00год., перебуваючи по вул.Стрийській,35 у м.Львові, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом купівлі талонів на пальне, обманув директора ТОВ «ЛТ-Транс» ОСОБА_2 та отримав від останнього паливні талони, які належать вищевказаному підприємству, а саме: талони номіналом 10 л. А-95 у кількості 510 шт., та талони номіналом 10 л. ДП у кількості 460 шт., а всього паливних талонів на загальну суму 195770 грн. Проте не маючи наміру здійснити оплату за вказані паливні талони, заволодів ними, чим спричинив ТОВ «ЛТ-Транс» матеріальну шкоду на загальну суму 195770 грн.

Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_1 свою винуу вчиненніінкримінованого кримінальногоправопорушення визнавповністю.Згідновимог ст.63Конституції Українивід дачіпоказань відмовився. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував добровільно у повному обсязі. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. При призначенні покарання просить врахувати те, що на його утриманні перебуває малолінтій син, мати похилого віку та дружина у якої незадовільний стан здоров`я.

Допитаний представник потерпілого ОСОБА_3 суду показав, що у 2016 році обвинуваченим вчинено шахрайські дії відносно ТОВ «ЛТ-Транс», а саме заволодіння паливними картками. На даний час ОСОБА_1 добровільно відшкодував спричинено матеріальну шкоду. Підтримав заяву про відмову від позову. При призначенні покарання просить врахувати добровільне відшкодування шкоди та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні, доказів кримінального провадження:

договором поставки нафтопродуктів від 04.08.2016 №1940/08 (т.2 а.с 156-160);

видатковою накладною №199673 від 08.09.2016, згідно якої було придбано паливо дизельне та бензин (т.2 а.с. 161-163);

рахунком фактурою №4305 від 08.09.2016 згідно якої ТзОВ «ЛТ Транс» було придбано дизельне паливо та бензин(т.2 а.с. 164);

видатковою накладною №202407 від 12.09.2016 згідно якого ТзОВ «ЛТ Транс» було придбано дизельне паливо та бензин (т.2 а.с. 165 -166);

рахунком фактурою №4834 від 09.09.2016 згідно якого ТзОВ «ЛТ Транс» було придбано дизельне паливо та бензин (т.2 а.с. 167);

видатковими накладними №208187 від 20.09.2016, №212243 від 26.09.2016 згідно яких ТзОВ «ЛТ Транс» було придбано дизельне паливо та бензин (т.2 а.с. 166-168, 169-170);

рахунком фактурою №12557 від 26.09.2016 згідно якої ТзОВ «ЛТ Транс» було придбано дизельне паливо (т.2 а.с. 171);

Договором №22/09/16/1 купівлі-продажу від 22.09.2016 згідно якого ТзОВ «ЛТ-Транс» продало ОСОБА_1 пальне (т.2 а.с.172);

видатковою накладною №1728 від 29.09.2016 згідно якої вартість талонів наданих ОСОБА_1 становить 195770 грн.(т.2 а.с. 173-177);

статутом ТзОВ «ЛТ-Транс» (а.с. 178-185);

наказом ТзОВ «ТЛ-Транс» №2 згідно якого ОСОБА_2 із 15.07.2016 заступив на посаду директора ТОВ «ТЛ-Транс» (т.2 а.с. 186);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 за участю представника потерпілого ТОВ «ЛТ-Транс», а також фототаблицею, долученою до нього, в ході проведення слідчого експерименту при відкритті наданої представником потерпілого ОСОБА_3 папки виявлено паливні картки у загальній кількості 970 шт. різного номіналу (т.2 а.с. 187-194).

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину.

Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.3ст. 190 КК України, оскільки такий вчинив шахрайські дії у великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує, що у відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжкого злочину, обвинувачений раніше судимий, одружений, має на утриманні неповнілітнього сина, працює, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Відповідно до досудової доповіді фахівця Личаківського районного віддліу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 від 12.11.2020, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_1 є середній. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 працює, має на утриманні неповнолітню дитину, матір похилого віку, дружину із незадовільним станом здоров`я, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 3ст. 190 КК Україниу виді позбавлення волі, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК Україниі звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

На переконання суду, вищевказане покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним уст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки, представником потерпілого Лопушанським І.Б. подано заяву про відмову від позову у зв`язку із відшкодуванням шкоди таку слід прийняти та закрити провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогоч.3ст.190КК Українита призначитийому покарання5(п`ять)років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Прийняти відмову представника потерпілого Лопушанського І.Б. від цивільного позову ТзОВ «ЛТ -Транс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а провадження у справі закрити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргивирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Чорна С.З.