Постановление суда № 104744017, 09.06.2022, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1271/21

номер провадження 2/546/160/22

У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/1271/21 за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

29.12.2021 позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовом у, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 39878, 12 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

15.02.2022 до суду подано зустрічну позовну заяву до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в якій ОСОБА_1 просить визнати протиправною діяльність відповідача про нарахування тарифів, керуючись постановою НКРЕКП № 1171 від 31.03.2015 року.

15.02.202 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні позовним вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в повному розмірі у зв`язку з безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання від 29.12.2021 поставлено одне питання позивачеві відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, а саме: Які правові підстави у Позивача формувати тарифи відповідно до постанови НКРЕКП № 1171 від 31.03.2015 за наявності рішення Конституційного Суду України від 13 червня № 5-р/2019, який визнав неконституційними низку положень Закону № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

02.06.2022 до закінчення підготовчого судового засідання позивачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подано до суду клопотання, в якому просить залишити без розгляду позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 в частині стягнення нарахованого індексу інфляції в сумі 6278, 79 грн. та 3 % річних в сумі 2626, 60 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 30972, 73 грн., нарахованої за період з 01.01.2015 по 01.11.2021 та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2270,00 грн.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022 продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року). Водночас, 04.03.2022 Верховним судом України вирішено питання про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Постановою КМУ № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу). Частиною 5 вказаної статті встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Отже, вимоги цивільно-процесуального законодавства щодо направлення заяв іншим учасникам справи не поширюються на пункт перший частини першої вказаної статті. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ,суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Позивач у своєму клопотанні від 02.06.2022 просить розглянути клопотання, яке призначеного на 09.06.2022 за його відсутності (а.с. 66-67).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 09.06.2022 до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи листа Управління ДКС України у Решетилівському районі Полтавської області та про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розгляд питання поставленого відповідачем у своєму відзиві на позовну заяву позивачеві, відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України не потребує обов`язкові участі сторін у справі, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, вивчивши зміст відзиву відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як було встановлено судом, 15 лютого 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , в якому відповідачем поставлено одне запитань позивачу про обставини, які мають значення для вирішення справи. Копія відзиву на позовну заява була надіслана відповідачем позивачу на його офіційні електронні адреси 15 лютого 2022 року (а.с. 33).

Відповідно до частин 1, 2 статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

Згідно частини 4 статті 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (частина 7 статті 93 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини другої та частини третьої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною першої статті 144 ЦПК України визначено види заходів процесуального примусу, одним із яких є штраф.

Відповідно до частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового розгляду; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Отже, підставою для стягнення в дохід державного бюджету штрафу в порядку процесуального примусу є факт недобросовісного виконання процесуальних обов`язків учасником судового процесу, ухилення, тобто уникнення, ігнорування вчинення дій, покладених судом без поважних причин, зловживання процесуальними правами, що має певну мету перешкоджання судочинству, та умисне, без поважних причин, неподання доказів або повідомлення про неможливість їх подання.

Так, згідно ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням, а нормою ч. 3 ст. 93 ЦПК України визначено лише форму, у якій ці відповіді повинні бути надані.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з ненаданням позивачем відповіді на одне питання відповідача висловленого ним у відзиві на позовну заяву від 15.02.2022, з урахуванням норми ст. 93 ЦПК України та зобов`язує позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надати відповідь на одне питання, яке було поставлено відповідачем у своєму відзиві на позовну заяву до наступного підготовчого судового засідання, яке призначено на 10:00 год. 20 липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 143, 144, 148 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Зобов`язати позивача Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надати письмову відповідь на запитання, а саме:

1.Які правові підстави у Позивача формувати тарифи відповідно до постанови НКРЕКП № 1171 від 31.03.2015 за наявності рішення Конституційного Суду України від 13 червня № 5-р/2019, який визнав неконституційними низку положень Закону № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»?

Відповідь у формі заяви свідка, яка відповідає ст. 93 ЦПК України, направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у заяві свідка має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Роз`яснити позивачеві Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд може застосувати до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників справ.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Повний текст ухвали складено 09.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко