Приговор № 104683272, 08.06.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 196/222/22 Провадження №1-кп/0187/144/22

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Горденко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12022046600000005 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, інвалідом не являється, маючого повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю прокурора Михайлова Є.М., обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника - адвоката Ткаленка М.Д., -

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2021 року (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи на земельній ділянці (сміттєзвалище), яке розташоване в смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, побачив дикоростучі кущі рослин коноплі у невстановленій досудовим розслідуванням кількості. Достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотичними засобами - канабісом, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини - канабісу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без мети збуту, ОСОБА_1 зламав у невстановленій досудовим розслідуванням кількості стебла вказаних дикоростучих рослин коноплі з листям без корінців, переніс до місця свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, у невстановленій кількості.

Далі, ОСОБА_2 висушивши стебла з листям вищевказаних дикоростучих рослин коноплі, подрібнив їх, перетираючи пальцями рук через металеве сито чим довів до стану, що дає змогу використати його як наркотичний засіб, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, та зберігав для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту до 07.02.2022.

В подальшому, в період часу з 08.44 год. до 11.33 год. 07.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- в приміщенні житлового будинку: речовини рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, масами 62,898 г, 73,285 г- є канабісом, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 54,445 г, 64,331 г відповідно; речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 46,761 г - канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 40,172 г;

- в приміщенні жилого будинку: дві банки та коробок для дитячого харчування в яких маються подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі масами 6,1094 г, 5,2866 г - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,3607 г, 4,6322 г відповідно;

- в приміщенні гаража: речовини рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі, масою 420,010 г - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 373, 593 г; речовину рослинного, походження зеленого кольору масою 92,500 г - яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 84,574 г; речовину рослинного походження зеленого кольору масою 87,709 г - яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 80,120 г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 707,2279 г., що відповідно до Таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 відноситься до великих розмірів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

03.05.2022 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки зі звільненням останнього від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину визнав повністю, визнає обставини правопорушення та його кваліфікацію, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Захисник адвокат Ткаленко М.Д. просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор, просить затвердити угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, переконавшись, що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України у відношенні ОСОБА_1 маються обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено. Отже, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, тому суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 03.05.2022, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз а саме: судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-22/4399-НЗПРАП від 11.02.2022) - витрати складають - 1372,96 грн.; судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-22/4394-НЗПРАП від 18.02.2022) - витрати складають - 1544,58 грн.; судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-22/443 8 - НЗПРАП від 18.02.2022) -витрати складають - 1716,20 грн.; судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-22/5084-НЗПРАП від 18.02.2022) -витрати складають - 1372,96 грн.; судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-22/5082-НЗПРАП від 18.02.2022) -витрати складають - 2059,44 грн.; судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-22/43 89 - НЗПРАП від 08.03.2022) -витрати складають - 1716,20 грн., а всього на суму 9 782,34 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 травня 2022 року, що укладена між начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Михайловим Є.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два роки).

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-рослини зеленого кольору із специфічним запахом які поміщено до спец пакетів за № EXPO 295892 та спец пакет за № EXPO 218429; 1 сито, предмет для куріння (бідон та фрагмент обрізаної пластикової пляшки та напальник які поміщено до спец пакету за № INZ 4052627; речовина зеленого кольору із специфічним запахом яка поміщена до спец пакету за № 0014029; 4 скляні колби які поміщено до спец пакету за № EXPO 295900; 49 сліп пакетів які поміщено до спец пакету за №3566769; 5 шприців, 2 трубки, та один заточений предмет які поміщено до спец пакету за № EXPO 295901; 1 пляшка з гранулами, 1 пляшка з невідомою речовиною, 2 пакети «Містер кріт», 1 пляшка з рідиною об`ємом 0,5 л., які поміщені до спец пакету №ЕХРО 295893; 2 браслети до годинника які поміщені до спец пакета №3566771; 2 банки та коробок для дитячого харчування в яких маються речовини зеленого кольору із специфічним запахом, які поміщено до спец пакету №0014028; речовина зеленого кольору із специфічним запахом яка поміщена до спец пакету №0014146 - знищити.

-7 флеш-накопичувачів, 2 мікросхеми та 1 сім карта які поміщено до спец пакету №3566770; 2 дискові накопичувачі DVD-R на які перенесено з флеш-накопичувача «Mikro SD» на 32 Гб з відеозапис обшуку - зберігати при матеріалах справи.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 9 782,34 грн. (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві грн. 34 коп.) стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Скасувати арешти, накладені на майно за ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року, за якою накладено арешт на: 7 флеш-накопичувачів, 2 мікросхеми та 1 сім карта які поміщено до спец пакету №3566770 і 2 браслети до годинника які поміщені до спец пакета №3566771.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В. О. Говоруха